Решение от 17 января 2019 г. по делу № А53-29438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» января 2019 Дело № А53-29438/18

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2019

Полный текст решения изготовлен «17» января 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Донское» ДОНГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, Щеглов Михаил Иванович

об обязании прекратить использование в своем наименовании слова (аббревиатуры), сходного до степени смешения с частью наименования истца;

об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ,

при участии:

от истца – представитель ФИО7 по доверенности № 572 от 21.05.2018

от ответчика – представитель не явился

от третьих лиц – представители не явились

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Донское» ДОНГАУ», при участии третьих лиц: учредителей ООО «Учебно-опытное хозяйство «Донское ДОНГАУ» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обязании прекратить использование в своем наименовании слова (аббревиатуры), сходного до степени смешения с частью наименования истца; об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направления копии иска, вновь привлеченным, третьим лица.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ранее, от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковые требования, в которых ответчик возражений по существу исковых требований не высказал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением от 03.12.2018, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; отзывы на исковое заявление не направили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3, ч.5 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Донское» ДонГАУ» ИНН <***>, ОГРН <***> (именуемого далее – «ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ», «ответчик»), содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 18.09.2018, следует, что ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» с 17.12.2008 имеет следующую регистрацию фирменного наименования:

полное наименование – «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО «ДОНСКОЕ» ДОНГАУ»;

сокращённое наименование – «ООО «УЧХОЗ «ДОНСКОЕ» ДОНГАУ».

Согласно пункту 1.3 Устава ФГБОУ ВО Донской ГАУ (истец) (утверждён приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.07.2015 № 94-у), далее по тексту - «Устав ФГБОУ ВО Донской ГАУ», «1.3. Официальное название Университета:

- полное:

на русском языке - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет»;

на английском языке - Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Don State Agrarian University»;

- сокращенное:

на русском языке - ФГБОУ ВО Донской ГАУ;

на английском языке - FSBEI НЕ DON SAU».

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее – Университет) создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 25 января 1962 г. № 20 «Об объединении Новочеркасского зооветеринарного института с Азово-Черноморским сельскохозяйственным институтом» путем объединения Новочеркасского зооветеринарного института с Азово-Черноморским сельскохозяйственным институтом как Донской сельскохозяйственный институт - п. 1.1. Устава ФГБОУ ВО Донской ГАУ.

Предыдущие сокращённые наименования ФГБОУ ВО Донской ГАУ - «ФГОУ ВПО ДГАУ».

Несмотря на изменения наименования истца, с 1962 года в местности расположения истца (п. Персиановский Октябрьский (с) район), ФГБОУ ВО Донской ГАУ обычно именуют «ДонГАУ».

Истец пояснил, что приведённое именование ФГБОУ ВО Донской ГАУ на протяжении десятилетий устойчиво укрепилось в сознании абитуриентов, обучающихся, выпускников, работников и местных жителей, а также контрагентов, государственных и муниципальных органов, учреждений, предприятий и организаций.

Таким образом, полагает истец, очевидна выгода от использования в фирменном наименовании коммерческой организации ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» слова (аббревиатуры) «ДОНГАУ» («ДонГАУ») - ассоциация с одним из старейших аграрных вузов России. ФГБОУ ВО Донской ГАУ является некоммерческой организацией (учреждением), созданной для осуществления «в качестве основной цели его деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научной деятельности».

Тем не менее, для реализации основных задач ФГБОУ ВО Донской ГАУ, перечисленных в пункте 1.6. Устава ФГБОУ ВО Донской ГАУ, вправе осуществлять целый спектр приносящих доход видов деятельности, в частности:

«производство и реализация сельскохозяйственной продукции, в том числе продукции растениеводства (семян зерновых, зернобобовых, масличных, технических и крестоцветных культур, многолетних трав, льна, фуражного и продовольственного зерна, сена, силоса, сенажа и зеленой массы из однолетних и многолетних культур, картофеля, рассады овощей и цветов, саженцев плодово-ягодных и древесных культур и др.), животноводства (мяса, молока, яиц, продукции пчеловодства, органических удобрений и др.), а также продуктов их переработки;

разведение и реализация крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей,свиней, сельскохозяйственной птицы, пчел, кроликов и пушных зверей, прочихживотных и птицы, а также производство, переработка и реализацияпродукции животноводства;

проведение селекционной и семеноводческой работы в сфере растениеводства;

проведение селекционно-племенной работы (создание новых пород, кроссов, типов, линий животных и птиц) и выполнение экспертных, консультационных и аналитических работ и услуг в сфере животноводства;

реализация товаров и оборудования, произведенных или приобретенных за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных на обеспечение уставной деятельности, в том числе на обеспечение образовательного процесса и научной деятельности; реализация лекарственных, технических и декоративных культур, а также продуктов их переработки, произведенных Университетом за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, разработка систем ведения сельскохозяйственного производства, а также систем земледелия, животноводства и других отраслей, разработка агротехнологий;

разработка теоретических и научно-методических вопросов проведения комплексной мелиорации земель в системах адаптивно-ландшафтного земледелия в основных почвенно-климатических зонах страны; осуществление консультационной деятельности в области мелиорации, гидротехники, лесного и лесопаркового дела, механизации и электрификации работ, землеустройства, земледелия, растениеводства, охраны окружающей природной среды, ведения лесного, водного, рыбного и сельского хозяйства, природообустройства и природопользования (землепользования, водопользования и лесопользования).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, сведения об основных и дополнительных видах деятельности: ОКВЭД ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» и ФГБОУ ВО Донской ГАУ:

ФГБОУ ВО Донской ГАУ

ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ»

Сведения о дополнительных видах деятельности:

01.11.1 Выращивание зерновых культур

Сведения об основном виде деятельности:

01.11.1 Выращивание зерновых культур

01.11.2 Выращивание зернобобовых культур

Сведения о дополнительных видах деятельности:

01.11.2 Выращивание зернобобовых культур

01.113 Выращивание семян масличных культур

01.11.3 Выращивание семян масличных культур

01.19 Выращивание прочих однолетних культур

01.19 Выращивание прочих однолетних культур

01.19.1 Выращивание однолетних кормовых культур

01.19.1 Выращивание однолетних кормовых культур

01.29 Выращивание прочих многолетних культур

01.29 Выращивание прочих многолетних культур

01.61 Предоставление услуг в области растениеводства

01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока

01.62 Предоставление услуг в области животноводства

01.42 Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы

01.46 Разведение свиней

01.61 Предоставление услуг в области растениеводства

10.11.1 Производство мяса в охлажденном виде

10.11.2 Производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде

10.11.3 Производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде

10.41.5 Производство рафинированных растительных масел и их фракций

10.41.6 Производство гидрогенизированных и переэтерифицированных животных и растительных жиров и масел и их фракций

10.51 Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции

10.91.1 Производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах

46.21.11 Торговля оптовая зерном

46.21.11 Торговля оптовая зерном

46.21.12 Торговля оптовая семенами, кроме семян масличных культур

46.21.12 Торговля оптовая семенами, кроме семян масличных культур

46.21.13 Торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами

46.21.13 Торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами

46.21.14 Торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных

46.21.14 Торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных

46.21.19 Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки

46.23 Торговля оптовая живыми животными

46.24 Торговля оптовая шкурами и кожей

46.32.1 Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты

46.33.1 Торговля оптовая молочными продуктами

47.22.1 Торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах

47.29.11 Торговля розничная молочными продуктами в специализированных магазинах

47.29.22 Торговля розничная растительными маслами в специализированных магазинах

47.29.3 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о наличии тождественных (10) и смежных областей предпринимательской деятельности истца и ответчика, осуществляемой в одной местности (п. Персиановский и Октябрьский (с) район в целом).

В свою очередь, неправомерное использование в наименовании ответчика слова (аббревиатуры) «ДОНГАУ» («ДонГАУ») обеспечивает необоснованное конкурентное преимущество последнему перед истцом в реализации широкого спектра сельскохозяйственной продукции и услуг.

В наименовании ответчика (ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ») имеется указание на географическое нахождение местности, а именно — «Донское», поэтому истец считает, что в наименование ответчика включены слова (аббревиатуры) «ДОНГАУ» («ДонГАУ») для создания «единого стиля» с ФГБОУ ВО Донской ГАУ, создания восприятия рядовым клиентом/контрагентом ответчика ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» и ФГБОУ ВО Донской ГАУ как единой организации. Истец считает, что это формирует устойчивое восприятие соотнесения ответчика и истца как части и целого одного юридического лица, либо как аффилированных лиц.

Однако в гражданском обороте истец и ответчик, являясь самостоятельными и независимыми субъектами права, действуют от своего имени, в своём интересе и приобретают права и обязанности вне зависимости друг от друга.

Таким образом, поскольку виды деятельности предприятий истца и ответчика совпадают, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позже истца и использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименование истца, истец, считая, что права его нарушены, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик по существу исковых требований позицию не высказал; заявил о пропуске истцом прока исковой давности, указав, что о нарушении своего исключительного права на фирменное наименование, в данном случае, истец узнал в 2010 году, когда между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 63 от 15.10.2010.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. В предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Кодекса.

С учетом положений статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473 и пункту 2 статьи 1475 Кодекса фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, законодательство не предполагает.

В силу статьей 54, 1473 Кодекса право на фирменное наименование возникает у коммерческой организации, которая выступает в гражданском обороте под наименованием, определяемым в его учредительных документах и включаемым в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Кодекса, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения (статья 1474 Кодекса).

Фирменное наименование состоит из обязательной части (указания на организационно-правовую форму) и произвольной части (собственно наименование юридического лица). Согласно пункту 2 статьи 1473 Кодекса, собственно наименование юридического лица не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 Кодекса, исключительное право на фирменное наименование возникает с момента включения его в ЕГРЮЛ, что происходит либо при государственной регистрации юридического лица, либо при изменении фирменного наименования. С момента исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ исключительное право прекращается.

В случае спора, вызванного столкновением зарегистрированного фирменного наименования и используемого обозначения, для признания использования незаконным в арбитражном суде подлежит определению степень их сходства, сравнению сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной), проверке - привели ли действия ответчика к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли ответчиком иные акты недобросовестной конкуренции.

Схожесть до степени смешения определяется на основе формального сопоставления фирменных наименований спорящих сторон. Совпадение территориальных сфер деятельности как условие запрещения использования фирменного наименования в законе не оговорено.

Действие исключительного права на фирменное наименование на территории России обусловлено фактом его включения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Пункт 1 статьи 51 Кодекса предусматривает обязательную государственную регистрацию юридических лиц, которая состоит во внесении сведений о возникших юридических лицах в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления, который ведется Федеральной налоговой службой (ФНС) и ее территориальными органами. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. К таким сведениям относятся полное наименование юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; основной государственный регистрационный номер записи и дата внесения ее в реестр; наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица; адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица, а также защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на использование тождественного фирменного наименования возможен в случае осуществления лицом аналогичных видов деятельности. Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 4819/2010.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59 и 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель.

Таким образом, правообладатель фирменного наименования вправе предъявить к нарушителю требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемыми правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Для удовлетворения иска о защите права на фирменное наименование необходимо реальное осуществление ответчиком совпадающих с истцом видов деятельности, на что прямо указывает пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской.

Более того, по смыслу приведенной выше статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначением фирменного наименования является идентификация юридического лица в гражданском обороте, последний подразумевает под собой активные действия его участников по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием применения предусмотренного данной частью способа защиты является тождественность или сходство до степени смешения фирменных наименований двух юридических лиц, когда в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Таким образом, предусмотренная законом защита права на фирменное наименование представляет собой защиту от активных действий иного участника гражданского оборота и препятствует получению последним преимуществ в предпринимательской деятельности в случае производства лицами однородных товаров, выполнении однородных услуг при совпадении идентифицирующих признаков лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФГБОУ ВО «Донской ГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет следующие виды деятельности: основной вид – высшее образование (85.22), дополнительные (в том числе, но не ограничиваясь) - выращивание зерновых культур (01.11.1), выращивание зернобобовых культур (01.11.2), (01.113) выращивание семян масличных культур, (01.19) выращивание прочих однолетних культур, (01.19.1) выращивание однолетних кормовых культур, (01.29) выращивание прочих многолетних культур, (01.61) предоставление услуг в области растениеводства, (01.62) предоставление услуг в области животноводства, (46.21.11) торговля оптовая зерном, (46.21.12) торговля оптовая семенами, кроме семян масличных культур, (46.21.13) торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами, (46.21.14) торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных, (46.21.19) торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки.

Ответчик, ООО «Учхоз «Донское» ДОНГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в свою очередь, осуществляет следующие виды деятельности: основной вид - выращивание зерновых культур (01.11.1), дополнительные – (01.11.2) выращивание зернобобовых культур, (01.11.3) выращивание семян масличных культур, (01.19) выращивание прочих однолетних культур, (01.19.1) выращивание однолетних кормовых культур, (01.29) выращивание прочих многолетних культур, (01.41) разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, (01.42) разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, (01.46) разведение свиней, (01.61) предоставление услуг в области растениеводства, (10.11.1) производство мяса в охлажденном виде, (10.11.2) производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде, (10.11.3) производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде, (10.41.5) производство рафинированных растительных масел и их фракций, (10.41.6) производство гидрогенизированных и переэтерифицированных животных и растительных жиров и масел и их фракций, (10.51) производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, (10.91.1) производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах, (46.21.11) торговля оптовая зерном, (46.21.12) торговля оптовая семенами, кроме семян масличных культур, (46.21.13) торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами, (46.21.14) торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных, (46.23) торговля оптовая живыми животными, (46.24) торговля оптовая шкурами и кожей, (46.32.1) торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, (46.33.1) торговля оптовая молочными продуктами, (47.22.1) торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах, (47.29.11) торговля розничная молочными продуктами в специализированных магазинах, (47.29.22) торговля розничная растительными маслами в специализированных магазинах, (47.29.3) торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Тождество в фирменных наименованиях истца и ответчика неминуемо ведет к смешению данных юридических лиц контрагентами и нарушению прав истца на фирменное наименование, учитывая, что истец и ответчик осуществляют однородную деятельность в одном регионе, то есть, ответчиком осуществляются совпадающие с истцом виды деятельности.

Гражданский кодекс РФ не содержит положений, определяющих критерии оценки степени сходства фирменных наименований. Однако для этих целей в силу статьи 6 ГК РФ могут применяться правила и критерии оценки степени сходства словесных обозначений, заявленных на регистрацию или входящих в состав зарегистрированных товарных знаков (данная правовая позиция выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 N С01-1070/2015 по делу N А40-57850/2015).

Такого рода критерии установлены Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В силу пункта 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

На основании пункта 4.2.1.3 «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. Сильные элементы оригинальны, не носят описательного характера.

Судом отмечено, что в рассматриваемом случае все элементы фирменного наименования истца ФГБОУ ВО «Донской ГАУ» присутствуют в наименовании ответчика ООО «Учхоз «Донское» ДОНГАУ», указывая на главенствующее положение.

Судом установлено, что истец - ФГБОУ ВО «Донской ГАУ» было создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФСР от 25.01.1962 г. № 20; переименовано приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 25.03.1007 № 134 «О государственном образовательном учреждении Донском государственном аграрном университете в Ростовской области» в государственное образовательное учреждение Донской государственный аграрный университет, является правопреемником Донского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института, зарегистрированного в этом качестве Администрацией Октябрьского (с) района (Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий от 29.08.1997 № 666), регистрационный № 666, переименовано приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.11.2001 № 1022 в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет», внесено в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС России по Октябрьскому району Ростовской области как Государственное образование учреждение «Донской государственный аграрный университет» за ОГРН <***> (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, от 21.08.2002, серия 61 № 002798023), соответственно, с указанной даты наименование ФГБОУ ВО «Донской ГАУ» и является его фирменным наименованием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик- ООО «Учхоз «Донское» ДОНГАУ» был зарегистрирован 17.12.2008.

Как следует из пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им.

Поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, следовательно, истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту с 21.08.2002.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом прока исковой давности, поскольку о нарушении своего исключительного права на фирменное наименование, в данном случае, истец узнал в 2010 году, когда между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 63 от 15.10.2010.

Между тем, суд приходит к выводу, что основания для применения положений о пропуске срока исковой давности отсутствуют, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Однако заявленный истцом иск направлен на пресечение правонарушения, носящего длящийся характер, связанного с использованием ответчиком фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, следовательно, вывод ответчика о том, что срок исковой давности был пропущен истцом, является ошибочным.

В силу прямого указания абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, для нематериальных требований, в том числе, связанных с пресечением нарушения на средства индивидуализации, применяются специальные положения о порядке применения исковой давности.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 N 305-ЭС17-12693 по делу N А40-99292/2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика прекратить незаконное использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца в отношении аналогичных видов деятельности путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц о замене на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 454838 от 10.08.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ» (ООО «Учхоз "Донское" ДонГАУ») ИНН <***>, ОГРН <***> прекратить использование в своём наименовании слова (аббревиатуры) «ДОНГАУ» («ДонГАУ»), схожего до степени смешения с частью наименования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Донской ГАУ) ИНН <***>, ОГРН <***>, исключительное право на которое принадлежит федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Донской ГАУ) ИНН <***>, ОГРН <***>;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ» (ООО «Учхоз "Донское" ДонГАУ») ИНН <***>, ОГРН <***> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части исключения слова (аббревиатуры) «ДОНГАУ» («ДонГАУ»), схожего до степени смешения с частью наименования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Донской ГАУ) ИНН <***>, ОГРН <***>, исключительное право на которое принадлежит федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Донской ГАУ) ИНН <***>, ОГРН <***>, из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ» (ООО «Учхоз "Донское" ДонГАУ») ИНН <***>, ОГРН <***> посредством подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-опытное хозяйство «Донское» ДОНГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1