Определение от 1 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А29-8088/2025
02 апреля 2026 года
г. Сыктывкар


З-36291/2026


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

ознакомившись в порядке взаимозаменяемости судьи Запольской И.И. с заявлением финансового управляющего ФИО1 об истребовании имущества у бывшего супруга должника ФИО2

в рамках дела по заявлению должника – ФИО3 (дата рождения – 22.01.2002, место рождения – г. Сыктывкар Республики Коми; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: <...>)

о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2025 по делу № А29-8088/2025 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит обязать ФИО2 передать финансовому управляющему транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Ланос, г.р.з. Р 708 ВК 29, VIN <***>, все комплекты ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства в течение пяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу путем подписания акта-приема передачи; при уклонении ФИО2 от передачи транспортного средства в течение пяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу применить правила пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве.

В связи с этим, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Вместе с тем, финансовым управляющим доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с документальным обоснованием не заявлено.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, к представленному заявлению не приложены доказательства направления копии заявления в адрес должника.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения для устранения заявителем нарушения порядка обращения в арбитражный суд с требованиями.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее «04» мая 2026 года устранить обстоятельства, указанные в настоящем определении, послужившие основаниями для оставления заявления без движения и представить в суд:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке ее уплаты с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину;

- доказательства направления копии заявления в адрес должника.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.


Судья А.В. Шевелёва