Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А51-24731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24731/2019
г. Владивосток
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 07.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.05.2007)

о взыскании 831 936 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0667285, выдан 09.06.2005,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное Приморье» (ООО «Северное Приморье») обратилось в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (ООО «ПортБункерСервис») о взыскании долга в размере 831 936 руб. по договору №01/07/2019 поставки нефтепродуктов от 01.07.2019 за поставленное, по товарной накладной №17/1 от 01.08.2019, дизельное топливо, расходов на оплату услуг юриста на 30 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск считает обоснованным, наличие задолженности подтверждает.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 01/07/2019 поставки от 01.07.2019, в соответствии с предметом которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре и приложениях к нему (пункт 1.1.). Ассортимент, количество, цена Товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя Товара, иные условия поставки определяются сторонами счетами-фактурами, УПД и иными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Допускается подача предварительной заявки по телефону на поставку нефтепродуктов мелким оптом с обязательным предоставлением доверенности на получение Товара (пункт 1.2.).

Пунктом 3.1. спорного договора стороны предусмотрели, что поставка Товара осуществляется Поставщиком согласованными партиями, заявленными по телефону либо иными средствами связи, путем отгрузки Товара Покупателю, являющемуся Стороной договора, или иному лицу, указанному в качестве Получателя.

На основании пункта 3.1.1. спорного договора, цена и объем партии поставки топлива определяются на каждую поставку счетами-фактурами, УПД и иными передаточными документами.

Оплата Товара и транспортных расходов производится Покупателем не позднее срока, оговоренного сторонами (пункт 4.1. спорного договора).

Согласно заявке-спецификации № 1 от 01.07.2019 к спорному договору, поставщик принял обязательство поставить ответчику 16 тонн дизельного топлива, стоимостью 831 936 руб., оплата по факту поставки, в течение 3х календарных дней.

Дизельное топливо, в количестве 16 тонн, стоимостью 831 936 руб., передано истцом ответчику по товарной накладной №17/1 от 01.08.2019, и принято последним.

На оплату поставленного товара, выставлен счет-фактура № 17/1 от 01.08.2019г.

В установленный срок, ответчик денежные средства за полученный товар не перечислил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 14.10.2019 с требованием оплатить полученную партию продукции в течение 7 рабочих дней.

Ответчик оставил без ответа указанную претензию, требование, изложенное в ней, - без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, при разрешении спора, исходит из нижеследующего.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела (в том числе, заявкой-спецификацией № 1 от 01.07.2019, товарной накладной № 17/1 от 01.08.2019) подтверждено, что истец поставил ООО «ПортБункерСервис» дизельное топливо на сумму 831 936 руб., которое ответчиком принято и не оплачено, в нарушение пункта 4.1 спорного договора, заявки-спецификации № 1 от 01.07.2019 и, приведенных выше, норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт поставки товара, его количество и стоимость, факт нарушения обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, пояснениями ответчика, что следует из текста отзыва на исковое заявление, доказательств погашения данной задолженности либо наличия ее в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика услуги юриста в размере 30 000 руб.

Рассмотрев данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее постановление Пленума № 1), в котором разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор б/н об оказании юридических услуг от 10.10.2019, заключенный с гр. ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется: изучить имеющейся у Заказчика документацию, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений (пункт 2.1.1.); осуществить работы по составлению документов (заявлений, ходатайств, прошений, претензий, требований и т. п.) и других материалов, обосновывающих исковые и иные требования (пункт 2.1.2.); консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 2.1.3.); принять участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, а также при исполнении судебных решений (пункт 2.1.4.); оказать Заказчику услуги, указанные в п.п. 2.1.1 - 2.1.4. Договора, с надлежащим качеством и в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.5.); в течение 5 дней после вынесения судебного решения по делу, по запросу Заказчика, представить акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах услуг по настоящему Договору. Акт об оказании услуг является отчетом Исполнителя перед Заказчиком (пункт 2.1.6.).

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 2.2.2.).

На основании пункта 3.1. договора, цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 30 000 рублей 00 коп.

В подтверждение факта наличия расходов на оплату услуг юриста, истцом представлен расходный кассовый ордер на сумму 30 000 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

В силу пункта 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в данной ситуации, решая вопрос о разумности и обоснованности заявленного размера судебных издержек, суд учел, что материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства: изготовление представителем истца претензии, ее направление ответчику, изготовление искового заявления, подготовка пакета документов, в его обоснование, участие в предварительном судебном заседании (с переходом в судебное разбирательство), а также принял во внимание оказанные представителем юридические услуги, время, затраченное им, при подготовке искового заявления, юридический характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, и пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя, при рассмотрении настоящего дела, являются обоснованными и разумными в заявленном размере 30 000 руб. (с учетом всего объема оказанных услуг).

Ответчиком данное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорено, опровергающих доказательств не представлено.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате услуг юриста подлежат возмещению ответчиком.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Приморье» сумму долга в размере 831 936 рублей, государственную пошлину на 19 639 рублей, услуги юриста в размере 30 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.