Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А56-61248/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-61248/2020
12 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2020 года. Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная Компания» (190121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, лит. А, оф. 2, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная Компания» (далее - Общество) о взыскании 290 300 руб. задолженности и 45 577 руб. неустойки за период с 15.02.2020 по 20.07.2020 на основании договора от 30.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с суммой неустойки не согласен, что в соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от 03.02.2020 предусмотренные договором услуги оказаны истцом в период с 24.01.2020 по 03.02.2020, поэтому обязанность по оплате оказанных услуг, по мнению ответчика, возникает 15.02.2020. При этом ответчик, сославшись на пункт 4.4 договора, представил контррасчет неустойки по ставке 0,01% за период с 15.02.2020 по 24.07.2020.

Решение в виде резолютивной части принято 02.11.2020.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2019 аренды транспортных средств с экипажем.

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор вносит предварительную оплату арендной платы в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет арендодателя и 1 000 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора.

Как указал истец, в нарушение обязательств от ответчика истцу поступил только один платеж в 1 000 000 руб.

Как следует из отзыва ответчика, наличие долга в размере 290 300 руб. ответчиком не отрицалось.

В контррасчете ответчика и в расчете истца указана одна и та же дата начала начисления неустойки.

При этом начало начисления неустойки определено истцом правильно, исходя из пункта 3.3 договора.

В соответствии с актом от 03.02.2020, подписанным ответчиком, истцом оказаны ответчику услуги на сумму в 1 290 300 руб.

По данным истца задолженность ответчика составляла 290 300 руб.

Ответчик не представил доказательства погашения данного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку согласно пункту 4.4 договора в случае задержки выплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а не 0,01%, как ошибочно указывает ответчик.

Поэтому ответчик неправильно применяет ставку неустойки.

Таким образом, у истца верный расчет неустойки за период с 15.02.2020 по 20.07.2020.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 290300 руб. задолженности и 45577 руб. неустойки, а также 9718 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.