Решение от 18 января 2023 г. по делу № А57-20641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20641/2022
18 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивантеевка ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2019-июнь 2019 в размере 42581,34 руб., расходов по госпошлине в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Акционерного общества «Ситиматик»- ФИО3 по доверенности №70 от 18.04.2022 года

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Ситиматик», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту истец,

С иском к индивидуальному предпринимателю далее по тексту Ответчик, ФИО2, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивантеевка ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2019-июнь 2019 в размере 42581,34 руб., расходов по госпошлине в размере 2000 руб.

Определением суда от 17.08.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2022г., в связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения ответчика о судебном разбирательстве, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.01.2023г. был объявлен перерыва в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 08-55 17.01.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, в письменных пояснениях. Заявлено ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения ответчика на иск, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец основывает исковые требования на следующем:

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2установлен и введен в действие с 30 декабря 2019 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области№ 48/1.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №707 от 22.09.2016 г.

Таким образом, у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Истец полагает, что Ответчик обязан производить оплату Региональному оператору Саратовской области филиалу АО «Ситиматик» за оказанные услуги по обращению с ТКО с 12 августа 2018 г.

Данная обязанность возникла у ответчика в силу закона. Так, согласно п. 8 статьи 23 ФЗ от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Истец указывает, что между акционерным обществом «Ситиматик» и ИП ФИО2 был заключен типовой договор № 19/411/0011133 от 08.07.2020 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового по регулируемой цене, согласно условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, « обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок на предъявление к оплате задолженности за оказанные услуги в период с января 2019 г. по июнь 2019г., Истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В соответствии с п. 2.5. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №19/411/0011133 от 08.07.2020г. потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, за период январь 2019г. - июнь 2019г. оплата за услуги по обращению с ТКО должна была быть произведена до 10.07.2019г. Исковое заявление принято судом 17.08.2022г., подано 10.08.2022г., то есть прошло более трех лет с даты оплаты взыскиваемого долга. Следовательно, как указывает Ответчик, по требованиям о взыскании задолженности за период январь 2019г.- июнь 2019г. срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 10.07.2019г.

Однако, с иском в суд истец обратился только 10.08.2022г., то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности на предъявленную к взысканию задолженность, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска излишне оплачена государственная пошлина в сумме 30,00 руб., вследствие чего следует выдать акционерному обществу «Ситиматик», г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 30,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать акционерному обществу «Ситиматик», г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 30,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В.Павлова