Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-71814/2023

4801/2023-432086(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71814/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира»

(адрес: 195221, <...>, лит. А, пом. 5Н, оф.4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Смартпартс»

(адрес: 193149, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору поставки № 280122 от 28.01.2022, 20 443,12 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 31.08.2022 по 27.04.2023, 16 424,15 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 29.09.2022 по 12.05.2023, 5 141,87 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 14.12.2022 по 01.06.2023, 2 571,78 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 06.02.2023 по 08.06.2023, 5 799,77 руб.неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 09.03.2023 по 20.07.2023, 4 611,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартпартс» о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору поставки № 280122 от 28.01.2022, 20 443,12 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 31.08.2022 по 27.04.2023, 16 424,15 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 29.09.2022 по 12.05.2023, 5 141,87 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 14.12.2022 по 01.06.2023, 2 571,78 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 06.02.2023 по 08.06.2023, 5 799,77 руб.неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 09.03.2023 по 20.07.2023, 4 611,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований с приобщением ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению

дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств. Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок – это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу.

Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным.

При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 05.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Между ООО «Пальмира» (Поставщик) и ООО «Смартпартс» (Покупатель) заключен договор поставки № 280122 от 28.01.2022г. Согласно условиям договора (п.1.1), поставщик обязуется поставить запасные части, аксессуары, масла, жидкости и прочие товары для автомобилей согласно заказу покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка осуществлялась отдельными партиями на основании заказа, согласованного с поставщиком.

В соответствии с п.4.5. договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункта 3.3 договора покупатель полностью оплачивает товар после получения в течение 14 банковских дней.

Во исполнение договора поставки ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 276 337,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от «27» июня 2023 года о погашении задолженности по договору в размере 70 000,00 рублей и договорной неустойки в размере 48 770,60 рублей.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 70 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-сопроводительными документами с 31.08.2022 по 14.04.2023, подписанные со стороны ответчика, имеют оттиски печати.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора за несвоевременную оплату установлена договорная неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за периоды с 31.08.2022 по 27.04.2023, с 29.09.2022 по 12.05.2023, с 14.12.2022 по 01.06.202, 06.02.2023 по 08.06.2023, с 09.03.2023 по 20.07.2023 составила 50 380,69 руб.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленного товара в нарушение обязательств, принятых по договору.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар, ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Смартпартс» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартпартс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» 70 000 руб. задолженности по договору поставки № 280122 от 28.01.2022, 20 443,12 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 31.08.2022 по 27.04.2023, 16 424,15 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 29.09.2022 по 12.05.2023, 5 141,87 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок

с 14.12.2022 по 01.06.2023, 2 571,78 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 06.02.2023 по 08.06.2023, 5 799,77 руб.неустойки за просрочку оплаты по договору за период отгрузок с 09.03.2023 по 20.07.2023, 4 611,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.