Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А14-6525/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6525/2025 «31» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 551 782 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в период: февраль 2025 года электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 12914-2 от 01.11.2023, 24 957 руб. 54 коп. пени за период с 19.03.2025 по 15.04.2025, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик) о взыскании 551 782 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в период: февраль 2025 года электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 12914-2 от 01.11.2023, 24 957 руб. 54 коп. пени за период с 19.03.2025 по 15.04.2025, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 30.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 27.05.2025. Судом установлен срок до 19.06.2025 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

23.06.2025 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой

арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2025 по делу № А14-6525/2025, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит составлению мотивированное решение суда.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка электрической энергии конечным потребителям.

Истец направил в адрес ответчика договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 12914-2 от 01.11.2023, который со стороны ответчика не подписан и в адрес истца не возращен.

Истец в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 111 425 кВт*ч на общую сумму 551 782 руб. 38 коп., предъявив к оплате счета-фактуры, которые оплачены не были.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение требований по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для начисления на сумму долга неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных

отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ, абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ собственник объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергии, обязан нести бремя содержания принадлежащих ему объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность владельца энергооборудования возмещать стоимость потерь энергоресурса, возникших в его сетях при транзите энергии конечным потребителям.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 12914-2 от 01.11.2023, предусматривающий урегулирование отношений сторон по поставке электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, ответчиком не был подписан.

В силу п. 130 Основных положений владелец объектов электросетевого хозяйства несет обязанность по оплате гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электрической энергии независимо от наличия / отсутствия заключенного в письменной форме договора.

Согласно пункту 6 Правила № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В данном случае собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом надлежащим доказательством, подтверждающим оказание иным владельцем объектов электросетевого хозяйства услуг по передаче электрической энергии, в целях применения тарифа, предусмотренного для сетевых организаций, является решение уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об установлении индивидуальной цены на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Судом установлено, что ООО «Квартал» с 01.01.2023 утратило статус

территориальной сетевой организации, но является владельцем объектов электросетевого оборудования, что не оспаривается сторонами.

В этой связи, в силу требований Основных положений № 442 ответчик является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства, определяется исходя из объем отпуска электрической энергии из электрических сетей потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики, и величины технологического расхода (потерь) электрической энергии, которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, как сетевой организации и учтена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.

За период с 01.02.2025 по 28.02.2025 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» была поставлена, а ООО «Квартал» принята электрическая энергия в количестве 111 425 кВт*ч на общую сумму 551 782 руб. 38 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

Однако ООО «Квартал» не исполнило свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период февраль 2025 года. Общий размер неисполненных ООО «Квартал» перед гарантирующим поставщиком обязательств за спорный период составляет 551 782 руб. 38 коп.

Ответчик объем потерь, примененные истцом тарифы документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 551 782 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 24 957 руб. 54 коп. за период с 19.03.2025 по 15.04.2025.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,

несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора. Ответчик контррасчет пени не представил, размер неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 24 957 руб. 54 коп. за период с 19.03.2025 по 15.04.2025 суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 187 руб. 20 коп. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии, искового заявления.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 187 руб. 20 коп.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов по оплате почтовых услуг в заявленном размере.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 33 837 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 4342 от 17.04.2025 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета на общую сумму 33 837 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 551 782 руб. 38 коп. задолженности, 24 957 руб. 54 коп. пени за период с 19.03.2025 по 15.04.2025, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов, 33 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова