Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А63-6282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6282/2022
г. Ставрополь
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-ЭлектрА», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Крым,

г. Севастополь, ОГРНИП 316920400066845,

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-ЭлектрА» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности за поставку товара по договору поставки от 01.11.2018 № 1332 в размере 91 123 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 605 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2018 № 1332 в размере 119 661 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 18.04.2022 в размере 6 939 рублей 56 копеек и по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей.

Определением суда от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22.08.2022 представители сторон, надлежащим образом извещенные не явились. В названом заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Протокольным определением от 25.08.2022 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В обоснование заявленных требований общество в иске и заявлении об уточнении требований указало, что в нарушение условий заключенного сторонами договора поставки от 01.11.2018 № 1332 ответчик поставленный истцом товар на основании универсальных передаточных документов от 05.11.2021 № 88465, от 12.11.2021 № 90711, от 19.11.2021 № 93192 и от 26.11.2021 № 95606 в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 31.03.2022. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов подтверждающих удовлетворение исковых требований в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 обществом (поставщик) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 1332 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в течение всего срока действия договора товар отдельными партиями на основании заявок (заказов) покупателя, а покупатель обязался принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и цена товара оговариваются и фиксируются отдельно для каждой партии в товарно-сопроводительных документах, а именно: счете, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора поставка товара по договору осуществляется на условиях как самовывоза товара покупателем со склада поставщика, так и транспортом поставщика при этом стоимость доставки включена в стоимость товара. Право собственности на товар и риск случайной гибели переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю, либо уполномоченному им лицу покупателя.

Приемка товара по количеству и качеству (внешний осмотр) производится полномочными представителями сторон при передаче товара. В случае отсутствия претензий покупателя приемка товара фиксируется двусторонним подписанием передаточных документов. Погрузо-разгрузочные работы осуществляются силами стороны, где производится, соответственно, погрузка или разгрузка. При этом сторона, силами которой осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, несет ответственность за их выполнение в соответствии с правилами и нормами, обеспечивающими сохранность товара при перевозке. В случае необоснованного отказа от принятия заказанного товара покупатель выплачивает поставщику на основании выставленного счета понесенные убытки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент согласования заявки покупателя. Цена единицы товара включает в себя НДС и является твердой для данной партии товара. Денежные обязательства покупателя по оплате отдельной партии товара должны быть исполнены не позднее 14 (четырнадцатого) календарного дня с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов от 05.11.2021 № 88465, от 12.11.2021 № 90711, от 19.11.2021 № 93192 и от 26.11.2021 № 95606, подписанных со стороны ответчика без замечаний поставил последнему товар, на общую сумму 121 123 рубля 05 копеек.

Поставленный истцом по указанным универсальным передаточным документам товар ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность.

На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 31.03.2022.

В связи с наличием задолженности общество 09.02.2022 вручило ответчику досудебную претензию с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После обращения общества в суд индивидуальный предприниматель произвел частичное погашение имеющейся у него перед истцом задолженности, в связи с чем последний уточнил исковые требования и просил взыскать с общества основной долг по спорным универсальным передаточным документам в сумме 91 123 рубля 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 605 рублей 06 копеек.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 05.11.2021 № 88465, от 12.11.2021 № 90711, от 19.11.2021 № 93192 и от 26.11.2021 № 95606, подписанным со стороны индивидуального предпринимателя без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 91 123 рубля 05 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 91 123 рублей 05 копеек подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, индивидуальный предприниматель в материалы дела не представил.

Ответственность сторон за нарушение договорных обязательств урегулирована в разделе 5 спорного договора.

Из содержания указанного раздела договора и иных его условий следует, что стороны не предусмотрели положений, регламентирующих ответственность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты поставленного поставщиком (истцом) товара, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику по спорным универсальным передаточным документам, составляет 4 605 рублей 06 копеек.

Из указанного расчета следует, что он произведен за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 исходя из действующих в указанных период ключевых ставок Банка России, суммой поставки товара по каждому спорному универсальному передаточному документу от 05.11.2021 № 88465, от 12.11.2021 № 90711, от 19.11.2021 № 93192 и от 26.11.2021 № 95606, и произведенных индивидуальным предпринимателей в общей сумме 30 000 рублей как до обращения общества с рассматриваемым иском в суд так и после (17.02.2022 в сумме 5 000 рублей, 31.03.2022 в сумме 10 000 рублей, 16.05.2022 в сумме 5 000 рублей, 03.06.2022 в сумме 5 000 рублей и 22.06.2022 в сумме 5 000 рублей).

Проверив указанный расчет процентов, суд счел его арифметически верным. Доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлено, в связи с чем проценты в вышеуказанном размере подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения суммы основного долга по договору, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 95 728 рублей 11 копеек.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 798 рублей (платежное поручение от 19.04.2022 № 982).

С учетом размера уточненных требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 26.08.2022 и вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также погашения ответчиком части долга после обращения общества с иском в суд, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 322 рублей исходя из суммы иска 110 728 рублей 114 копеек (основной долг по спорным четырем универсальным передаточным документам – 106 123 рубля 05 копеек, с учетом оплаты долга в сумме 15 000 после обращения истца в суд, проценты – 4 605 рублей 06 копеек).

Принимая во внимание изложенное, вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в постановлении № 46, суд взыскал с ответчика расходы общества по уплате государственной пошлина в размере 4 322 рублей и возвратил истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 476 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС-ЭлектрА», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Крым, г. Севастополь, ОГРНИП 316920400066845, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС-ЭлектрА», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>, 95 728 (Девяносто пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе:

– основного долга по договору поставки от 01.11.2018 № 1332 в размере 91 123 (Девяносто одна тысяча сто двадцать три) рублей 05 копеек,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 605 (Четыре тысячи шестьсот пять) рублей 06 копеек,

а также 4 322 (Четыре тысячи триста двадцать два) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРС-ЭлектрА», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 476 (Четыреста семьдесят шесть) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 19.04.2022 № 982.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев