Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А63-20074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20074/2019
г. Ставрополь
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества коммерческого банка «Евроситибанк», г. Мытищи Московская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к акционерному обществу «Центральная городская аптека», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2015 № 14.15 в размере 283 910 руб., процентов по кредиту за период с 24.06.2016 по 27.02.2019 в размере 129 386,11 руб., неустойки за период с 10.07.2016 по 27.02.2019 в размере 334 774,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 10.07.2015 № 14.15/1 на товар, указанный в приложении № 1 к договору,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.12.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Евроситибанк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Центральная городская аптека» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2015 № 14.15 в размере 283 910 руб., процентов по кредиту за период с 24.06.2016 по 27.02.2019 в размере 129 386,11 руб., неустойки за период с 10.07.2016 по 27.02.2019 в размере 334 774,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 10.07.2015 № 14.15/1 на товар, указанный в приложении № 1 к договору.

Исковые требования основаны на исполнении кредитного договора, заключенного между банком и обществом до отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Истец в лице корпорации, осуществляющей функции конкурсного управляющего, считает ненадлежащим исполнение обществом условий кредитного договора, и в ходе судебного разбирательства скорректировал свои исковые требования на основании полученной информации от третьих лиц о текущей задолженности ответчика.

Ответчик в отзыве на иск опровергает полученную банком информацию и указывает на то, что неоднократно уведомлял конкурсного управляющего о погашении кредита в полном объеме. Представил платежные поручения о погашении суммы кредита и соответствующих платежей.

В судебное заседание не явился ответчик, истец настаивает на своих требованиях, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между банком и обществом был заключен кредитный договор от 10.07.2015 №14.15, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 тыс. руб. с уплатой процентов по кредиту в размере 17 процентов годовых сроком до 09.07.2016. В обеспечение основного обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог товаров в обороте с оставлением их у залогодателя, о чем стороны заключили договор залога от 10.07.2015 №14.15/1.

В адрес ликвидационной комиссии общества истец направил заявление от 27.02.2019 о включении в перечень требований кредиторов ликвидируемого лица, которое осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.06.2015) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заключение кредитного договора от 10.07.2015 и получение денежных средств ответчиком не оспаривается, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются доказанными.

В ходе судебного разбирательства банк оспаривал возврат обществом кредита в полном размере, затем уменьшил требования по долгу и снизил расчет процентов и штрафных санкций.

Однако обществом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств банку за период с 31.07.2015 по 24.06.2016 в размере 4 100 тыс. руб., а также выписку из лицевого счета ответчика за период с 27.06.2016 по 28.06.2016 о списании денежных средств в счет погашении остатка задолженности на сумму 270 тыс. руб. и процентов за пользование займом в размере 4 417 руб. по кредитному договору от 10.07.2015 (платежные поручения от 27.06.2016 №№2544, 2563.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства в подтверждение исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование заявленных исковых требований истец не предоставил доказательства, опровергающие надлежащее исполнение ответчиком кредитного договора, подтверждающие невозврат полной стоимости кредита, обоснованный расчет долга ответчика, поскольку имеющиеся в материалах платежные поручения и выписка из банка доказывают обратное.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора от 10.07.2015 в целях оперативного погашения задолженности по кредиту заемщик поручает банку-кредитору производить без дополнительных распоряжений заемщика списание банковским ордером либо инкассовым поручением без дополнительных распоряжений плательщика с любого банковского счета заемщика в банке сумм процентов по кредиту и комиссии, не уплаченные заемщиком, кредита, непогашенных в срок сумм кредита, процентов по нему, комиссии и неустоек (штрафов, пеней), в последний день пользования кредитом сумм всей задолженности по договору.

Истец доказательств выставления финансовых документов на безакцептное списание не представил, размер задолженности ответчика не подтвердил.

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества коммерческого банка «Евроситибанк», г. Мытищи Московская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) , государственную пошлину в размере 17 961 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко