Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А43-19440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Дело №А43-19440/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                  10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-370),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "Изыскатель" (ИНН <***>)

к ответчику ООО ПИ "Волгаавтодорпроект" (ИНН: <***>)

о взыскании 388 000 руб.

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПИ "Волгаавтодорпроект" о взыскании 388 000 пени за нарушение сроков оплаты работ, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 10 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, указывает, что предложенный истцом расчет пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы  на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.08.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» (далее - ответчик) и ООО «Изыскатель» (далее - Истец) заключен договор № 3167 К (далее -Договор) на выполнение инженерно изыскательских работ от 19.01.2021, согласно которому ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» (далее - Заказчик) поручает, а ООО «Изыскатель» (далее - Исполнитель) принимает на себя выполнение комплексных инженерных изысканий на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»- от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска Строительство путепровода через железную дорогу на 7 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Кострома, Ярославская область» (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 1.2. Договора настоящий договор заключен в целях исполнения Государственного контракта № 308/20-С на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска Строительство путепровода через железную дорогу на км 7 автомобильной дорога М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда -Архангельск, подъезд к городу Кострома, Ярославская область» от 11.12.2020 г. (далее -Государственный контракт), заключенного между ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» и ООО ПИ «Волгаавтодорпроект».

Цена Работ, подлежащих выполнению по Договору составила 2 500 000 рублей, в том числе инженерно-геологические изыскания 1 970 000 рублей, инженерно-экологические изыскания 180 000 рублен, инженерно-геодезические изыскания 250 000 рублей, инженерно-гидрометеорологические изыскания 100 000 рублей. НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 предоплата за подлежащие выполнению работы в размере 500 000 рублей подлежит оплате Исполнителю в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя счета на оплату, выставляемого после подписания Договора и утверждения Заказчиком Технического задания на выполнение инженерных изысканий по настоящему Договору. Окончательный расчет за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы на работы, выполненные Исполнителем, и получения Заказчиком оплаты по Государственному контракту (пункт 2.4 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым не позднее 3 рабочих дней с момента завершения работ исполнитель представляет Заказчику Акт приема-передачи выполненных работ с приложением к нему комплекта документации (пункт 4.1 договора). Заказчик принимает работу в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы и направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.2 договора). Передача заказчику комплекта документации (письменный отчёт о проведенных инженерных изысканиях (на бумажном носителе, скрепленный печатью и подписью уполномоченного лица от Исполнителя в 3 экз., и на электронном носителе в 1 экз.) производится через Представителя Заказчика по Доверенности или высылается почтой с описью вложения (пункт 4.3 договора).

Ответчиком в счет оплаты работ по договору было оплачено 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 02.02.2021, № 299 от 18.10.2021, № 40 от 24.02.2022.

31.03.2021 Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с описью вложения с документами, подтверждающими выполнение работ по договору, счет и акт для их оплаты, которое было получено ответчиком 06.04.2021.

21.11.2021 было получено положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

Окончательную оплату выполненных работ в размере 1 000 000 руб. ответчик осуществил с нарушением условий договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 мая 2023г. по делу № А43-6693/2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от цены работ, указанной в п.2.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность, истце начислил пени в сумме 388 000 руб. за период с 02.12.2022 по 24.12.2023.

Ответчик добровольно указанные пени не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО "Изыскатель" для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, оценив доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от цены работ, указанной в п.2.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Факт наличия задолженности в размере 1 000 000 руб. на стороне ответчика подтвержден решением суда от 10.05.2023 по делу № А43-6693/2023.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск ссылается на неправомерность начисления пени.

Истец ссылается на то, что взысканную указанным судебным решением задолженность ответчик уплатил истцу только 25.12.2023.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение №189 от 13.12.2023 по оплате задолженности 18.12.2023 в адрес службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства.

Тем самым, верным периодом начисления процентов является: с 02.12.2022 по 18.12.2023, поскольку именно 18.12.2023 ответчик исполнил обязанность по оплате задолженности и дальнейшее начисление пени до 25.12.2023 неправомерно, поскольку связано с перечислением денежных средств судебными приставами взыскателю.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 http://a43-srv-ais2/20a?doc&nd;=1912216564&nh;=0&c;=%22333%22+ - C4Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для снижения неустойки, применяет размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, считает, что он предполагает соразмерность меры ответственности мере нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 382 000 руб. пени, начисленных за период с 02.12.2022 по 18.12.2023, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен  договор на оказание юридических услуг  от 28.02.2024, заключенный между ФИО1 и истцом, копия платежного поручения от 01.03.2024, подтверждающая оплату  расходов в сумме 5 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг, а также частичное удовлетворение требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 4 923 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПИ "Волгаавтодорпроект" (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Взыскать с ООО ПИ "Волгаавтодорпроект" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Изыскатель" (ИНН <***>) 382 000 руб. пени, начисленных за период с 02.12.2022 по 18.12.2023 за несвоевременную оплату выполненных работ по договору №3167 К от 19.01.2021; 4 923 руб. расходов на оплату услуг представителя; 10 594 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                        С.В.Миронов