Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-89712/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89712/20-51-651
город Москва
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принято 24 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦИФРОВАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИТ.РУ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦИФРОВАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИТ.РУ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора у суда не имеется, поскольку суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

24 июля 2020 года принята резолютивная часть решения (опубликована – 25 июля 2020 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06 августа 2020 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-71263 от 17.10.2017) и владельцем доменного имени city-n.ru.

16 января 2020 года в 10 час. 47 мин. (UTC+07.00) ИА «Город Nовостей» на сайте city-n.ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.citv-n.ru/view/434503.html в статье «В здании суда в Новокузнецке расстреляли двух человек», была размещена фотография, автором которой является сотрудник ООО «РЦТК» ФИО1. Имя и фамилия автора фотографии были указаны в подписи к статье, что подтверждается скриншотами страницы сайта city-n.ru, произведенными редактором ИА «Город Nовостей» 31.01.2020 в период: 10 час. 02 мин. (UTC+07.00); 10 час. 03 мин. (UTC+07.00).

16 января 2020 года на сайте polit.ru в статье «Стрелок из-под трактора» (URL-адрес: https://polit.ru/article/2020/01/16/kuzbass/) была опубликована фотография, правообладателем которой, в силу наличия трудовых отношений с автором, является истец.

Факт публикации фотографии на сайте polit.ru подтверждается скриншотами страниц сайта, сделанными редактором ИА «Город Новостей» 12.03.2020 в период: 13 час. 54 мин. (UTC+07.00); 13 час. 56 мин. (UTC+07.00) и 13 час. 57 мин. (UTC+07.00).

Факт распространения фотографии на сайте polit.ru также подтверждается видеозаписью, проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайтов city-n.ru и polit.ru, с оформлением письменного протокола осмотра от 18.05.2020.

Использование фотографии для иллюстрации новостного сюжета, размещенного на сайте polit.ru, было произведено без согласия правообладателя. Согласно данным сайта polit.ru, указанный сайт используется для распространения средства массовой информации, имеющего свидетельство о регистрации ЭЛ № 77- 8425 от 01.12.2003 г. Из данных, размещенных на официальном сайте Роскомнадзора следует, что учредителем информационно-политического канала «ПОЛИТ.РУ POLIT.RU» (номер свидетельства ЭЛ № 77-8425 от 01.12.2003) является Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТ.РУ».

Истец полагает, что ответчик при публикации фотографии нарушил исключительные права истца путем ее воспроизведения без согласия правообладателя, довел ее без согласия правообладателя до всеобщего сведения, а также удалил информацию об авторе фотографии, не разместил активную гиперссылку на источник фото (ИА «Город Nовостей»).

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт размещения спорной фотографии на сайте ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что использование ответчиком спорной фотографии было произведено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, согласно которому допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Суд считает, что в данном случае спорная фотография являлась объектом цитирования, правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в последнем абзаце статьи ответчика – в слове «пообщаться» размещена ссылка (гиперссылка) на статью в ресурсе истца.

Спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного материала, а фотография приведена в качестве визуальной информации о месте произошедшего события, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, объем цитирования соответствовал цели цитирования.

Кроме того, на самой спорной фотографии, размещенной на сайте истца, отсутствует указание об авторстве, в связи с чем у ответчика не было оснований для удаления какой-либо информации с фотографии ввиду ее отсутствия на самом оригинале.

Спорная фотография была опубликована ответчиком со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования. Использование фотографического произведения истца в имеющую острый социальный характер публикацию ответчика (стрельба в здании мирового суда в Кузбассе) носило исключительно информационный характер, поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИТ.РУ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИТ.РУ» о привлечении к участию ФИО1 в качестве третьего лица отказать, поскольку судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья: О.В. Козленкова