Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-206274/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206274/19-53-1790
г. Москва
16 декабря 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДИЛЛСТРОЙ» (125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРВСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 32 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМ» (117035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 4/22 КОРПУС А Э ПОДВАЛ П I КОМ 17 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 30 424 000 руб. 00 коп. по договору от 30.01.2017 № С-2017-01-30

третьи лица:

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127051, <...>, ОГРН <***>, Дата регистрации 17.07.2012, ИНН <***>),

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН <***>).

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДИЛЛСТРОЙ» с иском к ответчику ООО «СТРОЙПРОМ» о взыскании 30 424 000 руб. долга по договору на оказание услуг.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.01.2017 № С-2017-01-30, предметом которого является техническое сопровождение комплекса автоматизированных рабочих мест, автоматизированной телефонной связи, сетевого оборудования и кабельной сети, расположенных по адресам: <...> в период с 30.01.2017 по 31.12.2017 (п. 1.1 – 1.3).

Услуги оказываются в интересах Минстроя России в рамках выполнения заказчиком обязательств по государственному контракту на оказание услуг по комплексно-технической эксплуатации информационных систем Министерства от 28.12.2016 № 0195100000516000068-0453946-04 (п. 1.4).

Стоимость услуг составляет 30 424 000 руб. (п. 2.2.1), оплата производится в течение 30-ти дней после подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 2.4).

По сообщению истца, услуги оказаны им в полном объеме, стоимость услуг составила 30 424 000 руб., в подтверждение оказанных услуг представленным акты от 31.12.2017 № С-30, от 10.01.2018 № С-30.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства фактического исполнения договора истцом не представлены. Из п. 1.4 договора следует, что услуги оказывались в интересах Минстроя России в рамках выполнения ответчиком обязательств по государственному контракту на оказание услуг по комплексно-технической эксплуатации информационных систем Министерства.

Вместе с тем, ответчик не является исполнителем по указанному контракту.

Доказательства наличия согласования государственного заказчика на допуск работников истца, перечень работников, оказывающих услуги, приказы о их назначении на работу, др. доказательства фактического оказания услуг, истцом не представлены.

Среднесписочная численность работников истца на 01.01.2018 составляла 1 чел., что в т.ч. подтверждается суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (114 678,36 руб. за 2017 г.), основным видом деятельности истца является неспециализированная оптовая торговля.

Таким образом, доводы истца об оказании им услуг на объектах Минстроя России не подтверждены соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДИЛЛСТРОЙ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМ» о взыскании 30 424 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.