Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А59-135/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-135/2024
09 октября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, в полном объеме решение постановлено 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО И ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЫМСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства,


при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, диплом 



УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надымская Угольная Компания" (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 14 145 539 руб.

В обоснование иска указано, что 16.05.2022 в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах должностными лицами Углегорского лесничества - филиала ГКУ "Сахалинские лесничества" на лесном участке выделах 12, 13 квартала 187 Углегорского, часть 2 (6. Шахтерское) участкового лесничества Углегорского лесничества на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «НУК» по договор № 31 от 10.03.2021 и Договору № 79 от 17.06.2021, обнаружено незаконное уничтожение и повреждение деревьев до степени прекращения роста общим объёмом 27,8 м куб. на площади 0,557 га, самовольное уничтожение или порча почв на площади 0,557 га, самовольное использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (дороги) на общей площади 0,557 га и нарушения среды обитания охотничьих ресурсов, в результате которого охотничьи ресурсы временно покинули среду обитания. По результатам проведенных мероприятий составлен акт о лесонарушении № 2-КВ от 18.05.2022. Вследствие нарушения лесного законодательства Агентством исчислен размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, в сумме 14 145 539 рублей, из них: за самовольное использование лесов в размере 156 620 рублей,  за уничтожение деревьев в размере 369 472 рубля, за уничтожение почв в размере 13 619 320 рублей, за нарушение среды обитания охотничьих ресурсов 127 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, пояснил, что ответчику предоставлен в аренду лесной участок для ведения его хозяйственной деятельности с разрешением на рубку и строительство дороги. Приложением к договору определено место расположения дороги. Однако в ходе осуществления мероприятий по контролю за лесной зоной было выявлено нарушение условий договора, поскольку дорога на лесном участке дороги имеет иное месторасположение, чем предусмотрено договором (дорога должна направляться направо, тогда как она направлена налево, что видно по схеме, приложенной к акту о нарушении). Тем самым полагают ответчиком допущено нарушение лесного законодательства причинение вреда лесам.

В дальнейшем, в ходе выяснения судом обстоятельств, истец изменил свои пояснения, указал, что вред лесам причинен путем возведения ответчиком дороги как на арендованном лесном участке, так и за его пределами. Представил схему расположения возведенной лесной дороги.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, указал, что они лесным участком не пользовались, что установлено вступившими в силу судебными актами по делу А73-14846/2021, сведениями о ненадлежащем месте расположения дороги они не располагают, договор аренды расторгнут, лесной участок ими сдан арендодателю без замечаний. Также указал на отсутствие доказательств причинения вреда лесам именно ими, тогда как по договору аренды им был предоставлен лесной участок, который использовался по назначению в виде организованной дороги в соответствии с Проектом освоения лесов, доказательств фактического размещения ими дороги вне выделенного им для этих целей лесного участка истцом не представлено, требований к ним о неиспользовании арендованного участка истцом никогда не заявлялось, определить фактическое место положения повреждений лесной зоны, в отношении которой заявлены требования истцом, они не могут.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 24.09.2024.

Истец в заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебном заседании поддержал свои ранее данные пояснения, отметил, что в отношении дороги, размещенной за пределами арендованного ими лесного участка, они пояснить о моменте ее образования ничего не могут, знают, что имеется лесная дорога, которая имелась еще до передачи им соседнего лесного участка в аренду.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Министерство осуществляет полномочия в области: лесных отношений; охраны и использования объектов животного мира (кроме водных биологических ресурсов); охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Министерство также осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.02.2017 N 72, министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подведомственные учреждения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с пунктом 3.8.6 Положения о министерстве, министерство уполномочено предъявлять в установленном порядке в суды общей юрисдикции, мировые суды и арбитражные суды иски о возмещении вреда и ущерба, причиненного природным объектам, находящимся в ведении министерства.

Аналогичные функции закреплены в компетенции министерства после его переименования, что следует из Положения о министерстве экологии Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 13.03.2020 N 106.

24.03.2020 Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на основании постановления Правительства Сахалинской области от 19.12.2019 N 588 "О реорганизации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области" реорганизовано в форме присоединения к нему Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и переименовано в Министерство экологии Сахалинской области.

В соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2020 N 427 "О реорганизации министерства экологии Сахалинской области" министерство экологии Сахалинской области реорганизовано в форме выделения из него Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту "м" пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Подведомственным ему учреждением является Государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества", которое имеет филиалы (лесничества) в муниципальных районах Сахалинской области, и в функции которого входит, в том числе, осуществление контрольных мероприятий по охране лесов.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 должностными лицами Углегорского лесничества — филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» при проведении мероприятия по систематическому патрулированию лесов установлены факты нарушения лесного законодательства, о чем составлен акт о лесонарушении от 18. 05.2022 № 2-КВ.

Как следует из данного акта, ООО «НУК» в выделах 12, 13 квартала 187 Углегорского, часть 2 (6. Шахтерское) участкового лесничества Углегорского лесничества на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «НУК», совершил незаконное уничтожение и повреждение деревьев до степени прекращения роста общим объёмом 27,8 м куб. на площади 0,557 га, самовольное уничтожение или порча почв на площади 0,557 га, самовольное использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (дороги) на общей площади 0,557 га и нарушения среды обитания охотничьих ресурсов, в результате которого охотничьи ресурсы временно покинули среду обитания.

Общий размер вреда (ущерба), причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в выделах 12, 13 квартала 187 Углегорского, часть 2 (6. Шахтерское) участкового лесничества Углегорского лесничества, составил 14 145 539 рублей.

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что вследствие нарушения лесного законодательства действиями Общества причинен вред лесам и почвам, указанный в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, частью 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом, между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и ООО "НУК" (арендатор) заключен договор от 10.03.2021 N 31 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - договор), по которому арендодатель на основании распоряжения N 152-р от 10.03.2021 обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8,8295 га; местоположение: муниципальное образование Сахалинской области Углегорский городской округ, в кварталах: 187 (части выделов:3, 6, 7, 12, 13, 15, 16, 20), 191 (части выделов: 19, 23, 25, 27, 32, 35, 36, 37) Углегорского, часть 2 (б. Шахтерское) участкового лесничества Углегорского лесничества; 54 (части выделов: 10, 11, 12, 36, выдел 40), 55 (части выделов: 12, 20, 21, 22, 30) Углегорское, часть 3 (б. Краснопольское) участкового лесничества Углегорского лесничества; кадастровый номер - 65:14:0000000:145/57 (учетный номер части 57 земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000000:145); категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, сроком с даты государственной регистрации права аренды до 31.12.2027 (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно подпункту «е» пункта 3.3. договора арендатор имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов;

Пунктом 3.4 договора установлены обязанности арендатора, в соответствии с которыми он  обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором; в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; осуществлять установленный настоящим Договором вид использования Лесов в. соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и’ лесной декларацией.

Также 17 июня 2021 года между сторона в отношении этого же лесного участка заключен договор аренды № 79, п условиям которого лесной участок предоставляется арендатору с видом разрешенного использования: для заготовки древесины.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном для использования лесов с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов по договору аренды лесного участка от 10.03.2021 № 31. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему Договору.

По акту приема-передачи от 10.03.2021 лесной участок передан ООО "НУК".

В установленном законом порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 25.03.2021.

Распоряжением Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области N 456-р от 01.07.2021 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды N 31 от 10.03.2021.

В дальнейшем на основании приказа Департамента по недропользованию по ДВФО N 897 от 23.07.2021 прекращено право пользования ООО "НУК" недрами по лицензии ЮСХ 01685ТП в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.04.2023 N 3.28-2359/23 о необходимости сдачи представленного в аренду лесного участка в связи с прекращением действия лицензии и подготовки соглашения о расторжении договора.

ООО "НУК" 30.05.2023 направлено в адрес истца письмо с просьбой отложить рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды лесного участка.

В связи с неисполнением требования о передаче лесного участка и расторжении договора, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО "НУК" о расторжении договора N 31 от 10.03.2021 аренды лесного участка и понуждении передать им лесной участок, предоставленный по договору аренды N 31 от 10.03.2021 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания действия договора в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Данный спор рассмотрен в рамках дела А59-7391/2023, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение суда оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, поддержанным постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2024.

Как следует из представленного в дело Проекта освоения лесов, на переданном ответчику в аренду лесном участке площадью 8,8295 га предусматривается размещение проектируемого объекта, а именно «Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия», площадью 7,3670 га (п.7.1.4 Проекта).

В заключении данного Проекта (раздел 8) указано, что арендуемый лесной участок предоставлен в аренду обществу для осуществления и эксплуатации технологической автомобильной дороги к месту геологического изучения, поиска и оценки полезных ископаемых на участке недр «Миндаль». В данном проекте все запроектированные мероприятия соответствуют действующим нормативным документам и направлены на рациональное использование лесного участка, переданного в аренду для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Применение в совокупности всех проектируемых мероприятий позволит максимально уменьшить отрицательное воздействие техногенных факторов на природный комплекс лесного участка – биогеоценоз. Проект разработан на срок действия Договора аренды - до 31.12.2027.

Также судом установлено, что 01.07.2024 года арендованный ответчиком лесной участок сдан Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по Акту от 01.07.2024.

Как следует из данного акта, каких-либо замечаний относительно использования участка не в соответствии с условиями договора аренды у арендодателя не имелось, напротив, указано, что участок принят без рекультивации нарушенных земель, так как участок не использовался.

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось истцу обосновать в чем именно заключается нарушение лесного законодательства со стороны ответчика, на что истцом даны пояснения о фактическом устройстве ответчиком дороги не по тем координатам, которые предусмотрены проектной документации.

Оспаривая данные обстоятельства, ответчиком на протяжении всего судебного разбирательства указывалось на отсутствие ими фактического использования лесного участка, так как в этот период решался вопрос о лицензировании деятельности по использованию недр, а также велся судебный спор о расторжении договора аренды лесного участка.

Также судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства расположения дороги на арендованном участке с нарушением предусмотренного проектом места ее размещения, предлагалось представить заключение специалиста, провести судебную экспертизу.

Однако истец с ходатайствами, направленными на выяснение данных обстоятельств и представление суду допустимых доказательств, не обратился, доказательства фактического расположения дороги с нарушением Проекта освоения лесов в дело не представлено, напротив, как усматривается из Акта от 01.07.2024 приема-передачи лесного участка в связи с расторжением договора аренды, истец подтвердил фактическое неиспользование ответчиком арендованного лесного участка, а также отсутствие претензий к арендатору относительно исполнения условий договора аренды, в том числе, по размещению дороги.

Также истцом в ходе рассмотрения дела указывалось на возведение дороги, как расположенной частично на арендованном лесном участке, так и вышедшей за пределы этого участка, на соседние участки.

Между тем доказательств этому истцом также в материалы дела не представлено, тогда как из Акта нарушения лесного законодательства от 18.05.2022, положенного в основу данного иска, следует, что нарушения выявлены именно в пределах арендованного лесного участка (отражены наделы и выделы, относящиеся к арендованному лесному участку), сведений о нарушении лесного законодательства на ином лесном участке данный акт не содержит и истцом доказательства этому в дело не представлено.

Также, несмотря на неоднократные требования суда, истцом не представлено и доказательств возведения дороги на лесном участке за пределами арендованного участка именно заявленным ответчиком.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, вина ответчика ими презюмируется исходя из обстоятельств заключения договора аренды лесного участка, тогда как обстоятельства аренды конкретного лесного участка не могут свидетельствовать с очевидностью об использовании арендатором иного какого-либо участка (в том числе и смежного).

Истцом представлены фотографии дороги, однако какой-либо фиксации обстоятельств фактического ее использования ответчиком либо ее устройства именно заявленным ответчиком, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к заявленному истцом ответчику в виду отсутствия доказательств виновных действий/бездействий данного лица.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина