Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А32-15241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Краснодар Дело № А32-15241/2018

Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 03.07.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Климата», г. Краснодар к закрытому акционерному обществу «Монар», г. Краснодар

о взыскании 886 943,05 руб., при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.06.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия Климата», обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Монар», о взыскании 886 943,05 руб

Ответчик подготовил отзыв, заявил о признании долга на сумму 715 443,05 руб.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Признание долга принято судом по основаниям ст.49 АПК РФ, поскольку полномочия у представителя на совершение данного процессуального действия имеются.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ. Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлялся перерыв до 10-45 час 20.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Монар» (заказчик) и ООО «Индустрия Климата» (подрядчик) заключены и исполнялись несколько договоров подряда.

Так, 14 марта 2016 года заключен договор № 1/2016 , по условиям данного договора исполнитель оказывает заказчику электромонтажные работы в административном здании, боксах Литеров Б, В, Д и блок-комнате охранника на объекте «Складской комплекс <...>».

Срок действия договора и оказания услуг по нему определен сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 договора № 1/2016 (с 17.03.2016 по 10.06.2016).

Согласно пункту 2.1 договора № 1/2016 стоимость работ составляет 283 803 рубля 09 копеек.Подрядчиком обязательства выполнены,. Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ ф.КС-2.

14 марта 2016 года ЗАО «Монар» (далее - заказчик, ответчик) и 000 «Индустрия Климата» (далее - исполнитель, истец) заключили договор подряда № 2/2016.

Согласно условиям данного соглашения исполнитель оказывает заказчику ремонтные работы в административном здании на объекте «Складской комплекс <...>».

Срок действия договора и оказания услуг по нему определен сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 договора № 2/2016 (с 17.03.2016 по 31.04.2016).

Согласно пункту 2.1 договора № 2/2016 стоимость работ составляет 312 316 рублей 46 копеек.

Стоимость работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2016 № 1 и локальным сметным расчетом.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.04.2016 №1.

Объем и стоимость выполненных Истцом работ определены на основании двухсторонних актов выполненных работ от 22.04.2016 № 1 по форме № КС-2.

Указанный акт подписан без замечаний со стороны ответчика. В акте зафиксирован объем и стоимость работ. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

01 апреля 2016 года ЗАО «Монар» (далее - заказчик, ответчик) и 000 «Индустрия Климата» (далее - исполнитель, истец) заключили договор подряда № 3/2016 (далее - договор № 3/2016). Согласно условиям данного соглашения исполнитель оказывает заказчику ремонтные работы здания литер Б и устройство навесов зданий на объекте «Складской комплекс <...>».

Срок действия договора и оказания услуг по нему определен сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 договора № 3/2016 (с 04.04,2016 по 15.05.2016).

Согласно пункту 2.1 договора № 3/2016 стоимость работ составляет 403 126 рублей 59 копеек.

Стоимость работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.05.2016 № 1 и локальным сметным расчетом.

Объем и стоимость выполненных Истцом работ определены на основании двухсторонних актов выполненных работ от 13.05.2016 № 1 по форме № КС-2.

Указанный акт подписан без замечаний со стороны ответчика. В акте зафиксирован объем и стоимость работ. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

11 апреля 2016 года ЗАО «Монар» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «Индустрия Климата» (далее - исполнитель, истец) заключили договор подряда № 4/2016 (далее - договор № 4/2016). Согласно условиям данного соглашения исполнитель оказывает заказчику ремонтные работы в зданиях на объекте «Складской комплекс <...>».

Срок действия договора и оказания услуг по нему определен сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 договора №4/2016 (с 14.04.2016 по 15.06.2016).

Согласно пункту 2.1 договора № 4/2016 стоимость работ составляет 335 599 рублей 54 копейки.

Стоимость работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.06.2016 № 1 и локальным сметным расчетом.

Объем и стоимость выполненных Истцом работ определены на основании двухсторонних актов выполненных работ от 06.06.2016 № 1 по форме № КС-2.

Указанный акт подписан без замечаний со стороны ответчика. В акте зафиксирован объем и стоимость работ. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

14 апреля 2016 года ЗАО «Монар» (далее - заказчик, ответчик) и 000 «Индустрия Климата» (далее - исполнитель, истец) заключили договор подряда № 5/2016 (далее - договор № 5/2016). Согласно условиям данного соглашения исполнитель оказывает заказчику ремонтные работы в здании литера «Б» на объекте «Складской комплекс <...>».

Срок действия договора и оказания услуг по нему определен сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 договорам 5/2016 (с 17.04.2016 по 15.06.2016).

Согласно пункту 2.1 договора № 5/2016 стоимость работ составляет 379 438 рублей 89 копеек.

Стоимость работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2016 № 1 и локальным сметным расчетом.

Объем и стоимость выполненных Истцом работ определены на основании двухсторонних актов выполненных работ от 15.06.2016 № 1 по форме № КС-2.

Указанный акт подписан без замечаний со стороны ответчика. В акте зафиксирован объем и стоимость работ. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

30 мая 2016 года ЗАО «Монар» (далее - заказчик, ответчик) и 000 «Индустрия Климата» (далее - исполнитель, истец) заключили договор подряда № 6/2016 (далее - договор № 6/2016). Согласно условиям данного соглашения исполнитель оказывает заказчику работы по благоустройству территории на объекте «Складской комплекс <...>».

Срок действия договора и оказания услуг по нему определен сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 договора № 6/2016 (с 02.06.2016 по 30.06.2016).

Согласно пункту 2.1 договора № 6/2016 стоимость работ составляет 373 137 рублей 77 копеек.

Стоимость работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 № 1 и локальным сметным расчетом.

Объем и стоимость выполненных Истцом работ определены на основании двухсторонних актов выполненных работ от 30.06.2016 № 1 по форме № КС-2.

Указанный акт подписан без замечаний со стороны ответчика. В акте зафиксирован объем и стоимость работ. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

В пунктах 6.1 указанных договоров указано, что оплата подрядчику перечисляется на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами справки о стоимости работ и актов приемки выполненных работ.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2016, 23.08.2016, 11.10.2016, 15.11.2016, 15.11.2016 и 07.12.2016 на общую сумму 1 371 979 рублей 29 копеек.

Однако ответчик стоимость оказанных услуг в установленный срок в полном объеме не оплатил, остаток задолженности составляет 715 443 рублей 05 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Указанная претензия получена генеральным директором ответчика 01.03.2018.

В ответ на данную претензию ЗАО «Монар» направил гарантийное письмо, в котором указал, что признает задолженность и гарантирует оплату задолженности до 01.04.2018.

Однако, до настоящего момента ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенные сторонами соглашения по своей правовой природе являются договорами подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством того, что услуги были оказаны истцом надлежащим образом, являются акты о выполненных услугах по форме № КС-2 подписанные уполномоченными лицами сторон и скрепленные печатями организаций.

Таким образом, на настоящий момент общий размер задолженности ответчика перед истцом по соглашению составляет 715 443 рублей 05 копеек. Поскольку долг ответчиком признается, но не уплачен, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе изменялась.

Поскольку просрочка уплаты имеет место, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 01.06.2015 расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определен в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 № ВАС-5844/13 по делу № А68-4927/2012.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 15.04.2018 в размере 171 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил 20729 рублей госпошлины, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.




Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком долга на сумму 715 443,05 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монар», г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Климата», г. Краснодар 886 443,05 руб, в том числе 715 443,05 руб долга и 171000 руб процентов за период с 28.04.2016 по 15.04.2018, а также 20729 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.




Судья С.А. Баганина