Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А09-7547/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7547/2021
город Брянск
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецагротранс»

Третьи лица:

1) индивидуальный предприниматель ФИО3

2) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

3) сельскохозяйственный потребительский кооператив «Гринево»

о взыскании 3 360 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту и выписке из ЕГРИП от 23.08.2021

от ответчика: ФИО5 по ордеру от 08.11.2021 и доверенности от 01.10.2021

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецагротранс» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 3 360 000 руб. задолженности.

Определением суда от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и сельскохозяйственный потребительский кооператив «Гринево».

Судебное заседание, назначенное на 23.03.2022, проводится посредством системы онлайн - заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о фальсификации доказательства.

Представитель истца возражал против исключения из числа доказательств договоров, указанных в заявлении о фальсификации доказательства.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательства суд отклонил, поскольку является необоснованным.

Довод ответчика о том, что в договорах имеются сведения о том, что они подписаны директором ООО «Спецагротранс» ФИО6, однако данная подпись при изучении директором ООО «Спецагротранс» ФИО6 не признаны как ее, возникает сомнение в достоверности представленных документов, а именно договора №1/03 на оказание сельскохозяйственных услуг от 01.04.2021 и копии договора №1/03 на оказание сельскохозяйственных услуг от 01.04.2021 между ООО «Спецагротранс» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и договора №2/05 на оказание сельскохозяйственных услуг от 20.05.2021 между ООО «Спецагротранс» и СПК «Гринево». Ответчик просил проверить достоверность представленных истцом договоров и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств, суд исследовал и полагает необоснованным по следующим основаниям.

Назначение судебной экспертизы по исследованию подлинности подписи директора ООО «Спецагротранс» ФИО6 в указанных в ходатайстве о фальсификации доказательства договорах не имеет значения, поскольку ответчик пояснил, что печати ООО «Спецагротранс» в указанных договорах подлинные и не выбывали из владения ООО «Спецагротранс».

Следовательно, сам по себе факт исследования подлинности подписи директора ООО «Спецагротранс» ФИО6 в указанных в ходатайстве о фальсификации доказательства договорах не имеет значения, так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что проставленная печать в указанных договорах не является подлинной.


Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и сельскохозяйственный потребительский кооператив «Гринево» в представленных отзывах на исковое заявление поддержали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Спецагротранс» (исполнитель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (заказчик) заключен договор №1/03 на оказание сельскохозяйственных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором выполнить сельскохозяйственные работы на полях сельскохозяйственных производителей предоставляемых заказчиком, а именно: обработка почвы (дискование, мульчирование, заделка семян СДМ-5х2м) на площади 1 200 га в два прохода, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по настоящему договору обязательства. Место проведения работ: Брянская область, Смоленский район, г.Вязьма; Брянская область, Красногорский район, ПГТ Красная Гора (п.1.1, 1.2 договора).

Срок начала выполнения работ 07.04.2021 (п.1.3 договора).

Согласно п.5.1 договора, оплата за услуги производятся в денежном выражении согласно следующего расчета обработка почвы (дискование, мульчирование, заделка семян СДМ-5х2м) на площади 1200 га по цене 850 руб./га за один проход, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.5.2 договора, общая ориентировочная сумма договора, исходя из расчета стоимости выполняемых услуг составляет 2 040 000 руб., НДС не предусмотрен. Заказчик оплачивает выполнение работ на условиях 75 % предварительной оплаты при не выполнении договорных обязательств предоплата не возвращается.

На основании указанного договора Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 произвела оплату оказанных услуг по договору в размере 915 000 руб.

20.05.2021 между сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Гринево» (заказчик) и ООО «Спецагротранс» (исполнитель) заключен договор на оказание сельскохозяйственных услуг №2/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором выполнить сельскохозяйственные работы на полях сельскохозяйственных производителей предоставляемых заказчиком, а именно: обработка почвы (дискование, мульчирование, заделка семян СДМ-5х2м) на площади 1 200 га в два прохода, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по настоящему договору обязательства. Место проведения работ: Брянская область, Смоленский район, г.Вязьма; Брянская область, Красногорский район, ПГТ Красная Гора. Срок начала выполнения работ 27.05.2021. (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

01.04.2021 между ИП ФИО3 (поручитель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (заказчик) заключен договор поручительства №1/03-П, по условиям которого поручитель обязуется перед заказчиком солидарно отвечать за исполнение ООО «Спецагротранс» его обязанности по своевременному и полному исполнению обязательств вытекающих из договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 01.04.2021 №1/03.

Согласно п.2.1 договора поручительства №1/03-П от 01.04.2021, поручитель солидарно отвечает перед заказчиком в том же объеме как и должник включая уплату процентов, штрафные санкции, неустойки, возмещение судебных издержек заказчика по возврату долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Согласно условиям договора 02/05 в период с 20.05.2021 по 25.05.2021 в пользу ООО «Спецагротранс» перечислен аванс в размере 2 445 000 руб., однако ответчик к выполнению работ не приступил.

03.08.2021 между сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Гринево», Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает имущественное право требования с ООО «Спецагротранс» денежных средств, причитающихся цеденту по договору на оказание сельскохозяйственных услуг №1/03 от 01.04.2021 в размере 915 000 руб. основного долга, обеспеченные договором поручительства №1/03П от 01.04.2021, договору на оказание сельскохозяйственных услуг №2/05 от 20.05.2021 в размере 2 445 000 руб., обеспеченные договором поручительства №2/05-П от 20.05.2021 (Основания и размер задолженности приведены в Приложении №1 к настоящему договору, задолженность) (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора об уступке права требования (цессии) от 03.08.202, цена договора и порядок расчетов определены в Приложении №2 к настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 14.07.2021, 14.08.2021 в которой заявлен отказ от договора с предложением возвратить денежные средства, однако требование истца о возврате денежных средств, в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатит эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по выполнению сельскохозяйственных работ в установленный в договоре срок не исполнены.

Как следует из материалов дела, требования по настоящему иску основаны на наличии у ответчика обязательств по оказанные ему услуги за сельскохозяйственные работы, сложившихся в результате получения денежных средств (предоплаты) уплаченных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 произведен авансовый платеж по договору №1/03 от 01.04.2021 за сельскохозяйственные работы в размере 765 000 руб. по платежному поручению №33 от 06.04.2021 (л.д.15 том.1), по договору №1/03 от 01.04.2021 за сельскохозяйственные работы в размере 150 000 руб. по платежному поручению №63 от 14.05.2021 (л.д.21 том 1), а также уплаченному авансовому платежу Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Гринево» по договору №2/05 от 20.05.2021 за сельскохозяйственные работы в размере 765 000 руб. по платежному поручению №2 от 20.05.2021 (л.д.20 том.1) и в размере 1 680 000 руб. по платежному поручению №3 от 25.05.2021 (л.д.28 том 1).

Обязательства по предоплате ответчику были исполнены надлежащим образом в соответствии с договорами.

Факт передачи денежных средств в качестве предоплаты в размере 3360 000 руб. и их получения ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанными платежными поручения с указанием назначения платежа.

Указанные платежные документы содержит конкретное назначение платежа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В рассматриваемой ситуации позиция ответчика по делу по сути состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в том числе и отзыва в обоснование своей позиции ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскание суммы в размере 3360 000 руб.

Расчет суммы 3360 000 руб. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств возврата внесенной предварительной оплаты ответчик не представил.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании 3 360 000 руб.

На день принятия окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих возврат ответчиком полученных денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 3 360 000 руб. подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 39 800 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 39 800 руб., по чеку-ордеру от 17.08.2021 операция 49.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39 800 руб.

Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецагротранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 3 360 000 руб. задолженности и 39 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.К. Абалакова