Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-46614/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46614/2021-63-323
г. Москва
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "БЕРСЕРК-4", 614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ", 140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1 314 612 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.07.2020 №77АГ2803942;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.09.2020 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕРСЕРК-4", 614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ", 140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***> о взыскании 1 314 612 руб. 30 коп., в том числе: стоимость автомобиля в размере 1 060 296 руб. 30 коп., убытки в размере 254 316 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ-ЭЛ/Прм-68739/ДЛ.

В соответствии с п. 3 договора, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга) (приложение № 1 к договору лизинг). Наименование предмета лизинга и его качественные, технические характеристики определены лизингополучателем и указаны в спецификации (приложение № 2 к договору лизинга).

Предметом лизинга является транспортное средство - фургон рефрижератор, марка, модель ТС: 2824NA, VIN <***>, в количестве 1 единицы.

Предмет лизинга был застрахован ООО «Элемент Лизинг» по договору страхования 24.01.2017 года (полис СБ50 № 0860341, срок действия 25.01.2017 - 24.01.2020 гг.), заключенного в соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств.

В разделе 7 договора финансовой аренды (лизинга) № АХ-ЭЛ/Прм-68739/ДЛ от «23» декабря 2016 года указано, что предмет лизинга застрахован в СК ПАО «Филиал СК Росгосстрах в Москве и Московской области по рискам КАСКО, в СК Росгосстрах в Пермском крае по рискам ОСАГО в соответствии и на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга).

Между ответчиком (далее - страховщик) и ООО «Элемент Лизинг» (далее - страхователь) заключен генеральный договор страхования транспортных средств №Д2737-12 ХК от 24.12.2012 года, по условиям которого страховщик обязуется за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим полисом страхования, при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по следующим страховым случаям: гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате пожара, возникшего вследствие самовозгорания транспортного средства, и/или замыкания электропроводки ТС ( пп. «к» п.3.1.1 генерального договора страхования).

08.03.2018 года произошло возгорание автомобиля 2824NA, VIN <***>, в результате которого признана конструктивная гибель этого имущества.

Истец указывает, что данному событию предшествовало, то, что 11 января 2018 года, заказчик (ООО «Берсерк-4») передал на техническое обслуживание автомобиль 2824NA, VIN <***>, гос. № Е184РХ/82 по заказ-наряду № РЗН-018388 от 11.01.2018 года.

Согласно заключению эксперта № 45/13/2018 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю технической причиной пожара явилось попадание топливной смеси на нагретый выпускной коллектор вследствие разгерметизации топливной системы.

Как указывает истец, при изучении представленных в распоряжение специалиста материалов, а именно копии заказ-наряда № РЗН-018388 от 11.01.2018 года и копии акта приемки-сдачи выполненных работ и перечень запчастей № РЗН-018388 от 11.01.2018 года, было установлено, что 11.01.2018 года исследуемый автомобиль ГАЗ 2824NA, VTN <***> проходил техническое обслуживание в ходе которого проводилась замена топливного фильтра.

Истец указывает, что с момента проведения ТО 11.01.2018 года и до момента возгорания, какие-либо работы по топливной системе автомобиля ГАЗ 2824NA, VIN <***> больше не проводились.

Специалистом сделаны следующие выводы о причинах возникновения течи топлива с топливного фильтра, с технической точки зрения по двум причинам: производственный брак топливного фильтра (разрушение фильтрующего элемента, а в последствии и корпуса фильтра); действия сотрудников сервисного центра по замене топливного фильтра.

Согласно заключению экспертов № 45/13/2018 от 10.05.2018 года ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю МЧС России - очаг пожара, произошедшего 08.03.2018 года в автомобиле 2824NA, VIN <***>, гос. № Е184РХ/82 расположен в нижней части автомобиля, в месте расположения топливного фильтра, технической причиной пожара явилось самовоспламенение топливной смеси, а именно попадание топлива на нагретый выпускной коллектор.

Истец указывает, что автомобиль 2824NA, VPN <***>, гос. № Е184РХ/82 был приобретен ООО «Берсерк-4» в декабре 2016 года, проблем, которые могли возникнуть по причине производственного брака топливного фильтра в период эксплуатации не возникало, что исключает производственный брак.

Согласно п.3.1 генерального договора страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного ТС в случае гибели или повреждения в результате пожара неконтролируемого процесс горения, уничтожающего материальные ценности, последствия пожаротушения (в том числе неконтролируемого горения, возникшего вследствие самовозгорания ТС, и/или замыкания электропроводки ТС), в том числе неисправности электрооборудования, если вследствие такой неисправности, произойдет событие, в результате которого будет причинен ущерб застрахованному транспортному средству (включая его полную гибель).

29.06.2018 года страховая компания направила в адрес ООО «Элемент Лизинг» письмо, согласно которому состояние предмета лизинга квалифицировано как конструктивная гибель. Сумма ущерба с условием передачи годных остатков транспортного средства составила 1 060 296 руб. 30 коп.

В декабре 2020 года после завершения расчетов ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Берсерк-4» заключили договор купли-продажи транспортного средства №АХ_ЭЛ/Прм-68739/ДВ_ДЗ от 30.12.2020 года, был передан Паспорт транспортного средства, страховой полис № 0860341 от 24.01.2017 года на автомобиль 2824NA, VTN <***>, гос. № Е184РХ/82.

Таким образом все права по взысканию страховой выплаты в связи с гибелью застрахованного транспортного средства перешли от ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Берсерк-4».

Истец обращался за страховым возмещением по договору страхования и от страховой компании получен отказ (ответ № 14933-18/А от 06.09.2018г), в связи чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Стороны пришли к согласию о том, какие события обеспечиваются страховой защитой.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Риски, принимаемые Страховщиком на страхование, подробным образом прописаны как в Полисе страхования, так и в Правилах страхования, при этом каждый из указанных рисков конкретизирован: выплата по случаям, прямо не указанным в договоре, не производится.

Согласно пп. «с» п.3.5.1 Генерального договора страхования, не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застраховнного т/с и/или Дополнительного оборудования, произошедшие в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов т/с.

Как следует из заключения МЧС № 45/13/2018, застрахованное т/с получило повреждения в результате самовоспламенения топливной смеси в результате ее попадания на нагретый выпускной коллектор.

Таким образом, событие, в результате которого было повреждено т/с 2824NA, г/н <***> не является страховым случаем согласно договору страхования.

С учетом изложенного суд полагает, поскольку заявленный случай не является страховым, то у ответчика отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного суд, признает исковые требования истца, не подлежащими удовлетворению.

По мнению истца, при исполнении страховой компанией обязанностей по договору страхования отсутствовали бы основания для уплаты задолженности по лизинговым платежам и просроченной задолженности по пеням (процентам) за просрочку внесения лизинговых платежей.

Полагая, что произведенные по договору лизинга платежи являются убытками и должны быть компенсированы Страховой компанией, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьей 26 Закон о лизинге утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Уплата лизинговых платежей - это обязательство истца, возникшее на основании договора лизинга, никак не зависящее от действий страховой компании. Истец был обязан выплачивать лизинговые платежи в силу принятых на себя обязательств, независимо от размера выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика, страховщика и возникшими вследствие уплаты лизинговых платежей убытками отсутствует.

Вышеуказанное подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа по делу А56-51409/2017, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А41-10341/2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "БЕРСЕРК-4", 614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***> к ПАО СК "РОСГОССТРАХ", 140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 309, 310, 393, 665, 929, 942, 943 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков