Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А68-7871/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7871/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде возмещения стоимости поврежденного имущества в размере 4 566 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица - ООО «Здравсервис», АО «Тульский международный бизнес центр», при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2022, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-фарм» (далее – ООО «К-фарм», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», ответчик) о взыскании убытков в виде возмещения стоимости поврежденного имущества в размере 4 566 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определением суда от 25.07.2022, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 09.09.2022, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 27.10.2022, 08.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Здравсервис», АО «Тульский международный бизнес центр».

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представили письменные пояснения, в которых поддерживают позицию истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 ООО «К-фарм» приобрело компьютерное и периферийное оборудование, что подтверждается счетом, счетом-фактурой и товарной накладной.

09.06.2020 оборудование было передано истцом ООО «Здравсервис» в целях исполнения лицензионного договора на использование товарных знаков от 01.08.2018, что подтверждается актом приема-передачи.

27.06.2020 в помещении технического этажа здания по адресу: <...>, предположительно через технологические отверстия здания начала прибывать вода, уровень которой постепенно повышался.

В 10 часов 43 минуты была вызвана аварийная служба АО «Тулагорводоканал», которая прибыла на место в 11 часов 00 минут. Работниками аварийной службы были осмотрены близлежащие к зданию канализационные колодцы, которые на момент осмотра оказались затоплены и сообщили об аварии на канализационных сетях, находящихся в ведении АО «Тулагорводоканал», а также о том, что ликвидировать подтопление технического этажа здания в данный момент невозможно, что подтверждается актом о залитии помещений от 27.06.2020.

В результате аварии был затоплен технический этаж здания по адресу: <...>, помещение №П-10, где находилось имущество ООО «К-фарм», переданное на основании акта приема-передачи от 09.06.2020, а именно: кабель NEOMAX UTP cat.5е 4 пары (305 м), стоимость которого согласно товарной накладной №РБН-3478 от 09.06.2020 составляет 4 566 рублей.

Согласно договору №1015 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 и акту разграничения ответственности колодец (КК-1), на котором произошла авария, находится в зоне ответственности АО «Тулагорводоканал».

Истец направил в адрес АО «Тулагорводоканал» претензию от 12.03.2021, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 4 566 рублей, которую последний оставил без удовлетворения.

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по иску о возмещении вреда входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и размер вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 5 Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, 09.06.2020 ООО «К-фарм» приобрело компьютерное и периферийное оборудование, что подтверждается счетом, счетом-фактурой и товарной накладной.

09.06.2020 оборудование было передано истцом ООО «Здравсервис», в целях исполнения лицензионного договора на использование товарных знаков от 01.08.2018, что подтверждается актом приема-передачи.

08.07.2019 между АО «Тульский международный Бизнец-Центр» (арендодатель) и ООО «Здравсервис» (арендатор) заключен договор аренды №112-19 нежилого помещения, в том числе, №П-10, площадью 28 кв. м.

27.06.2020 в помещении технического этажа здания по адресу: <...>, начала прибывать вода, уровень которой постепенно повышался.

В 10 часов 43 минуты была вызвана аварийная служба АО «Тулагорводоканал», которая прибыла на место в 11 часов 00 минут. Работниками аварийной службы были осмотрены близлежащие к зданию канализационные колодцы, которые на момент осмотра оказались затоплены и сообщили об аварии на канализационных сетях, находящихся в ведении АО «Тулагорводоканал», а также о том, что ликвидировать подтопление технического этажа здания в данный момент невозможно, что подтверждается актом о залитии помещений от 27.06.2020.

В результате аварии был затоплен технический этаж здания по адресу: <...>, помещение №П-10, где находилось имущество ООО «К-фарм», переданное на основании акта приема-передачи от 09.06.2020, а именно: кабель NEOMAX UTP cat.5е 4 пары (305 м), стоимость которого согласно товарной накладной №РБН-3478 от 09.06.2020 составляет 4 566 рублей.

Согласно договору №1015 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 и акту разграничения ответственности колодец (КК-1), на котором произошла авария, находится в зоне ответственности АО «Тулагорводоканал».

Обстоятельства произошедшего 27.06.2020 затопления нежилого помещения зафиксированы актом о залитии помещений от 27.06.2020, составленным комиссией в составе представителей ООО «Здравсервис», АО «Тульский международный бизнес центр» и содержащим сведения о том, что причиной затопления нежилого помещения явилась авария на канализационных сетях, находящихся в ведении АО «Тулагорводоканал». При этом, как следует из содержания данного акта, представитель АО «Тулагорводоканал» не оспаривал факта происхождения воды из принадлежащих ему канализационных сетей, и ее поступление в помещение истца.

Суд приходит к выводу о том, что факт залива имущества истца из систем водоснабжения АО «Тулагорводоканал» подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В данном случае, причиной затопления нежилого помещения (имущества истца) является проникновение воды в результате аварии на канализационных сетях, которые находится вне зоны ответственности истца.

На основании изложенного, содержание канализационных сетей в работоспособном, технически исправном состоянии является обязанностью АО «Тулагорводоканал».

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд исходит из исследования и технического осмотра специалистов ООО «Пять углов» которым установлено, что в результате затопления технического помещения, на хранившемся в нем имуществе, а также на внутренних его частях и механизмах, были обнаружены повреждения в виде коррозии. По заключению специалиста, предоставленное на исследование компьютерное и периферийное оборудование на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Характер повреждений свидетельствует об отсутствии целесообразности ремонта. Согласно счету №СЧ-4979 от 19.05.2020, счету-фактуре №СчФ-3407 от 09.06.2020, товарной накладной №РБН-3478 от 09.06.2020, стоимость поврежденного кабеля NEOMAX UTP cat.5е 4 пары (305 м), составляет 4 566 рублей.

Отсутствие вины причинителя вреда в причинении убытков, связанных с затоплением имущества истца, документально не опровергнуто.

Поскольку из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно бездействиями лица, обязанного содержать в надлежащем состоянии канализационные сети, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к АО «Тулагорводоканал» как к непосредственному причинителю, суд признает АО «Тулагорводоканал» лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО «Тулагорводоканал» причиненного имущественного вреда в размере 4 566 рублей.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как противоречащие фактическим материалам дела и основанные на ошибочном толковании вышеприведенного законодательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «К-Фарм» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тулагорводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Фарм» убытки в размере 4 566 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова