Решение от 29 января 2024 г. по делу № А44-6889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6889/2023


29 января 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 19 января 2024 года.Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, адрес: 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129110, <...>),

о взыскании 80 704,89 руб.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Новгородского филиала (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании 84 471,12 руб., в т.ч.:

- 26 901,63 руб. недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 13.07.2022 с участием автомобиля г/з С622ЕВ53, в результате которого была повреждена опора линии электропередачи, напряжения 0,4 кВ № 28 линии № 2 от КТП-126;

- 57 569,49 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 21.03.2023 по 20.10.2023 и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства;

- а также 3 379,00 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 11.12.2023 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, сторонам предложено урегулировать спор миром.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 29.12.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В процессе рассмотрения спора истец в связи с ошибкой в расчете в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер и период начисления, окончательно ходатайством от 19.01.2024 просил взыскать с ответчика 26 901,63 руб. задолженности, 53 803,26 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 05.04.2023 по 20.10.2023, а также неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в свою очередь отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Определение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства получено представителем ответчика 20.11.2023 по месту нахождения филиала в г. Великий Новгород и 23.11.2023 по адресу юридического лица в г. Москва.

После истечения установленных судом сроков, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 19.01.2024 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 20.01.2024.

24.01.2024 ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 в д. Алексеевское Локнянского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак С622ЕВ53, под управлением ФИО1, в результате которого была повреждена опора линии электропередачи, напряжением 0,4 кВ № 28 линии № 2 от КТП-126, принадлежащая истцу, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 виновником ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП опора линии электропередачи получила механические повреждения, приведшие к невозможности ее дальнейшей эксплуатации и повторному применению.

В этот же день 13.07.2022 в целях восстановления подачи электрической энергии Обществом были приняты срочные меры и выполнены работы по замене опоры линии электропередачи на новую с перетяжкой провода и заменой изоляторов.

Материальный ущерб, причиненный ПАО «Россети Северо-Запад» в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, составил в соответствии с представленным истцом локальным сметным расчетом 46 328,00 руб. (включая стоимость новой опоры и работ по ее замене).

На момент спорного ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса серии XXX № 0247477883.

17.02.2023 «Россети Северо-Запад» обратилось к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным последним посредством почтовой связи 06.03.2023.

20.03.2023 Страховой компанией по платежному поручению от 20.03.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 19 426,37 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось к Страховщику с претензией от 30.03.2023, в которой просило произвести доплату страхового возмещения в размере 26 901,63 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области (по месту заключения договора страхования) с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, соответственно, истец согласно статье 931 ГК РФ вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В случае в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае повреждения имущества потерпевшего в силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Реализуя данное право, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал повреждение опоры страховым случаем и платежным поручением от 20.03.2023 перечислил на счет истца в уплату страхового возмещения денежные средства в размере 19 426,37 руб. с учетом износа электроопоры.

ПАО «Россети Северо-Запад» с размером выплаты не согласилось, указав, что в результате рассматриваемого ДТП опора линии электропередачи получила механические повреждения, приведшие к невозможности ее повторного применения и дальнейшей эксплуатации и необходимости замены для восстановления нарушенного энергоснабжения. В целях восстановления подачи электрической энергии, ПАО «Россети Северо-Запад» были приняты срочные меры и выполнены работы по замене опоры линии электропередачи на новую, а не произведен ее ремонт, что соответствует требованиям Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 8.2.6, утвержденной РАО «ЕЭС России» 19.05.1998 (далее – Типовая инструкция).

В соответствии пунктом 8.2.6 Типовой инструкции не допускаются к эксплуатации железобетонные одностоечные опоры со следующими дефектами, выявленными при приемке ВЛ:

- наличие в зоне воздействия максимального изгибающего момента стойки, установленной на трассе, но без смонтированных проводов, поперечных и (или) продольных трещин независимо от их количества и ширины раскрытия;

- наличие на стойке с подвешенными проводами поперечных и (или) продольных трещин шириной раскрытия не менее 0,10 мм независимо от их количества;

- наличие сколов бетона площадью более 15 см;

- наличие сколов бетона с оголением продольной (рабочей) арматуры;

- искривление стойки опоры более 1 см на 1 м длины.

В силу пункта 6 Типовой инструкции не подлежат повторному применению стойки и приставки со следующими дефектами: отслоение и иное нарушение поверхности бетона; выход арматуры на поверхность; наличие на поверхности следов арматуры (недостаточный защитный слой), наличие пятен и ржавых потеков, сколов на глубину более 5 мм на первой половине длины стойки от комля и более 10 мм на остальной ее части; поперечные трещины шириной раскрытия более 0,3 мм, продольные трещины длиной более 15 см независимо от ширины раскрытия.

В данном случае, как видно из представленных фотоматериалов спорная опора получила такие повреждения (трещины, сколы, разлом), при которых ее дальнейшая эксплуатация является невозможной, равно как и невозможно ее повторное использование.

Следовательно, в рассматриваемом споре произошла полная гибель имущества, при этом, годные остатки отсутствуют.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления Пленума № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума № 31, в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из пункта 4.16. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что в данном случае поврежденное имущество - опора линии электропередач утратила свое функциональное назначение (полная функциональная гибель), а восстановление произведено путем ее полной замены (не ремонт), то в возмещение ущерба подлежит компенсация действительной полной стоимости (без учета износа) на основании оценки, сметы и т.п.

Представленный истцом расчет со стороны ответчика не опровергнут, в размер ущерба Обществом включены расходы, которые были произведены при восстановлении поврежденного объекта электроэнергетики, включая стоимость новой опоры, использование специальной техники и оборудования, а также сметная прибыль в размере 1 794,00 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает, что Обществом в состав убытков необоснованно включена сметная прибыль, поскольку сметная прибыль это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников и не относящиеся на себестоимость строительства.

Из указанного следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.

В остальной части суд считает, что все учтенные Обществом в смете расходы непосредственно связаны с восстановлением поврежденного объекта электроэнергетики, и ввиду полной гибели имущества относятся на ответчика.

По расчету суда размер страхового возмещения в данном случае составил 44 534,00 руб. (46 328,00 руб. – 1 794,00 руб.). В связи с чем, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой требование Общества в указанной части подлежит удовлетворению в сумме 25 107,63 руб. (44 534,00 руб. - 19 426,37 руб.). В остальной части данных требований суд отказывает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец также просит взыскать со Страховой компании неустойку, начисленную на сумму долга за период с 05.04.2023 по 20.10.2023 в размере 53 803,26 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что суд счел требования истца о выплате страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме 25 107,63 руб., неустойка за период с 05.04.2023 по 20.10.2023 составила 49 964,18 руб. (25 107,63 руб. х 1% х 199 дн. : 100), и в этой сумме требование Общества подлежит удовлетворению. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности из расчета 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 379,00 руб., в то время как с уточненных требований размер государственной пошлины составляет 3 228,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, поддержав требование о взыскании 80 704,89 руб., уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 151,00 руб. (3 379,00 руб. - 3 228,00 руб.) подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 228,00 руб. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 003,00 руб. (75 071,81 руб. х 3 228,00 руб. : 80 704,89 руб.), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины приходятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» от 19.01.2024 об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 53 803,26 руб. за период с 05.04.2023 по 20.10.2023 удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129110, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н) 75 071,81 руб., в т.ч.:

- 25 107,63 руб. страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 13.07.2022 с участием автомобиля г/з С622ЕВ53, в результате которого была повреждена опора линии электропередачи,

- 49 964,18 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 05.04.2023 по 20.10.2023,

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 25 107,63 руб. из расчета 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- а также 3 003,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 58525 от 31.10.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

С.В. Давыдова