Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-92085/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92085/2020
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью АРТВЭЙ" (адрес: Россия 423803, город Набережные Челны, <...>, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "АИК ПЛЮС" (адрес: Россия 192284, Санкт-Петербург, Пловдивская <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов в размере 82 890 руб. 81 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью АРТВЭЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АИК ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов в размере 82 890 руб. 81 коп.

Определением суда от 30.11.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены.

26.02.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется в установленные сроки доставить груз в г Санкт-Петербург, а заказчик обязуется уплатить транспортные услуги по маршруту Можга - Лосино Петровский – Санкт-Петербург в размере 80 000 рублей по факту выгрузки в г. Лосино Петровский,

15 декабря 2019 года, в соответствии с выше указанным договором-заявкой, истцом осуществлена перевозка в адрес указанный в перевозочных документах (ТТН от 11 декабря 2019 г.).

Однако, по состоянию на 25 мая 2020 года заказчик оплату услуг перевозки не осуществил.

Требование истца об оплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на основании договора-заявки от 10 декабря 2019 года в размере 80 000 рублей, а также требование оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 2 890 руб. 81 коп. оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику были оказаны транспортные услуги в соответствии с заявкой.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены.

Заявленные требования истца в части задолженности суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная процессуальная норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, равные права в отношении представления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчиком товарно-транспортная накладная № 8 от 11.12.019 подписана без замечаний по качеству и весу перевозимой продукции, услуги приняты ответчиком без возражений.

Согласно п.6.11. Договора за просрочку платежа ответчик несет ответственность в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы вознаграждения.

По расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составила 2 890 руб. 81 коп.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. надлежит отказать, поскольку данные расходы не подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АИК ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АРТВЭЙ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 80 000 руб., проценты в размере 2 890 руб. 81 коп. за период с 15.12.2019 по 04.08.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 3 316 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью АРТВЭЙ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 771 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 493 от 05.08.2020.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.