Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-76475/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76475/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис, Строительство, Контроль" (адрес: 194295, <...> лит. А, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапДор" (адрес: 191144, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.07.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис, Строительство, Контроль" (далее – истец, ООО "Сервис, Строительство, Контроль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапДор" (далее – ответчик, ООО "СевЗапДор") о взыскании 2 854 120 руб. 44 коп. задолженности по договору о лабораторном обслуживании от 09.01.2018 № 01.18 и 403 931 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 291 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 03.12.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отнесении на истца излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 руб. 00 коп., что занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя истца, кроме того в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в части процентов и просил взыскать с ответчика 312 945 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, то есть исходя из расчета однократной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Уточнения приняты судом.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.12.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между сторонами заключен договор о лабораторном обслуживании № 01.18 (далее – договор), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а исполнитель (далее - истец) принимает на себя выполнение работ по лабораторному контролю качества работ и испытаниям дорожно-строительных материалов, конструкций.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: в течение 10 дней после доставки проб в лабораторию заказчиком или после отбора проб по заявке заказчика, если продолжительность технологического процесса испытаний находится в границах заявленного срока и объем работ (количество доставленных проб) в расчете на один рабочий день соответствует пропускной способности лаборатории.

Согласно пункту 2.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2020 № 2 к договору стороны подтверждают, что на дату подписания дополнительного соглашения от 10.01.2020 № 2 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 2 854 120 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2020 № 2 к договору заказчик обязался в течение 3-х дней со дня получения счета от исполнителя оплатить счет, выставленный в соответствии с подпунктом 2.3.1 договора, и одновременно с этим оплатить часть накопившейся задолженности в размере не менее суммы счёта.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору и дополнительных соглашений к договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 10.07.2020 № 31/20/С с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней, которая оставлена ООО "СевЗапДор" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Сервис, Строительство, Контроль" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 2 854 120 руб. 44 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами дополнительным соглашением от 10.01.2020 № 2 о пролонгации договора, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2020, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 854 120 руб. 44 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, пунктом 4 дополнительного соглашения от 10.01.2020 № 2 к договору установлено, что истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подписания акта выполненных работ исходя из расчета 1,5 кратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, исходя из расчета однократной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, общая сумма которых составила 312 945 руб. 68 коп., что не превышает размер штрафных санкций, установленных для ответчика дополнительным соглашением от 10.01.2020 № 2 к договору.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание консультационных услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 10.07.2020 б/н, заключенным с ФИО2, платежными поручениями от 02.09.2020 № 152, № 153.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание консультационных услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 10.07.2020 б/н, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 3 500 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Сервис, Строительство, Контроль" юридических услуг по настоящему делу.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с принятием судом уточнений исковых требований в сторону уменьшения и удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 455 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 38 835 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис, Строительство, Контроль" 3 167 066 руб. 12 коп., в том числе 2 854 120 руб. 44 коп. долга и 312 945 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 38 835 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис, Строительство, Контроль" из федерального бюджета 455 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.09.2020 № 154.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров