Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А81-4183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4183/2017
г. Салехард
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион» (ИНН 8902006446, ОГРН 1148901000962) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» (ИНН 8901024178, ОГРН 1108901000768) о взыскании 2 208 072 рубля 75 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Бастион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ямалстройгрупп» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 03/072016 и № 04/07/2016 от 01.07.2016 и № 06/2017, 07/2017 от 01.04.2017 в общем размере 2 208 072 рублей 75 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражает.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 28.07.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Бастион» и ООО «Ямалстройгрупп» были заключены договора об оказании сторожевых услуг: №№ 03/07/2016, 04/07/2016 от 01.07.2016 и №№ 06/2017, 07/2017 от 01.40.2017.

По условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать сторожевые услуги на объекте «Микрорайон Ямальский/Брусничный» города Салехард.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 2 договоров.

Согласно п. 2.2. договоров, оплата производится заказчиком при предъявлении счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период действия договоров свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, претензий по объему, качеству и срокам ответчик не имеет, поскольку возражений не представил. Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 21.08.2017 образовалась задолженность в размере 2 208 072 рублей 75 копеек.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается, что видно из акта сверки взаимных расчетов, подписанного в двухстороннем порядке.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования об оплате образовавшейся задолженности, требования истца оставлены ответчиком без ответа.

В связи с неоплатой истец уведомил ответчика (письмо № 41 от 29.03.2017) о расторжении договоров № 03/07/2016 и № 04/07/2016 от 01.07.2016 в одностороннем порядке с 01.04.2017. С 18.05.2017 объекты сняты с охраны. (№ 58 от 17.05.2017).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по вышеназванным договорам ответчиком не оспаривается, что видно из актов сдачи-приемки выполненных работ за период с июля 2016 по май 2017 года, принятых и подписанных ответчиком без возражений.

Кроме того, долг в размере 2 208 072 рублей 75 копеек, признан ответчиком в полном объеме, что видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2017, подписанного со стороны ответчика без возражений.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2017 принято к производству заявление ООО «Лесмаркет» о признании ООО «Ямалстройгрупп» несостоятельным (банкротом).

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35 предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно статье 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Ямалстройгрупп» введена определением Арбитражного суда ЯНАО 22.08.2017, дело № А81-4183/2017.

Исходя из того, что по настоящему спору установлено, что иск предъявлен до введения процедуры наблюдения, кредитор вправе был выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства - в данном случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 2 208 072 рублей 75 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2010, место нахождения: 629003, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2014, место нахождения: 629400, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате услуг по договорам об оказании сторожевых услуг № 03/07/2016 от 01.07.2016 и № 04/07/2016 от 01.07.2016 за период с июля 2016 по май 2017 года в размере 2 208 072 рубля 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 34 040 рублей, всего взыскать 2 242 112 рублей 75 копеек

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (п. 5 ст. 15 АПК РФ).

Судья

О.В. Максимова