Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-259628/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259628/19-68-1721
г. Москва
19 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МеталлСпецКонструкция" (140180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 504001001)

к ответчику ООО "Авалон" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХОЯНСКАЯ, 18, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

о взыскании 1 000 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 17.08.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между ООО «МеталлСпецКонструкция» и ООО «Авалон» была достигнута договоренность о выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Капитальное строительство объектов военного городка б/н», г. Ельня, Смоленская область, 1 очередь строительства, шифр (Т-42/18-26) в рамках исполнения государственного оборонного заказа, на основании заключенного договора подряда между ООО «МеталлСпецКонструкция» и АО «ГУОВ» № 1819187376112554164000000/2018/2-2944 от 18 июля 2018 года.

На основании счета на оплату № 3 от 13 сентября 2018 года платежным поручением № 497 от 13 сентября 2018 года на расчетный счет ООО «Авалон» № 40702810138000144563 в ПАО СБЕРБАНК г. Москва ООО «МеталлСпецКонструкция» перечислило авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей, в том числе НДС -18% 152 542 рубля 37 копеек.

Как указывает истец, строительно-монтажные работы выполнены не были. Документы, подтверждающие факт выполнения данных работ в адрес ООО «МеталлСпецКонструкция» не представлены.

Истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ООО «МеталлСпецКонструкция».

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответчик в добровольном порядке аванс в размере 1 000 000 рублей истцу не возвратил, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен счет на оплату от 13 сентября 2018 г. № 3, выставленный ООО "АВАЛОН" на сумму 1 800 000 рублей, а также платежное поручение от 13 сентября 2018 г. № 497 на сумму 1 000 000 рублей, с назначением платежа: "оплата по счёту № 3 от 13 сентября 2018 г. за строительно-монтажные работы".

Доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Авалон" в пользу ООО "МеталлСпецКонструкция" неосновательное обогащение в сумме 1.000.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова