Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А67-5175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5175/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 905 323,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ООО «Формула») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс») о взыскании 905 323,74 руб., из которых 886 582,54 руб. основной задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 09/16 (ноябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года), 18 741,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 26.04.2019, а также процентов по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора оказания услуг автовокзала № 09/16 от 24.11.2015 ответчик обязался до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять истцу 85% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным истцом, и 50% денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы истца. Указанная обязанность акционерным обществом «Томскавтотранс» не исполнена, по расчету истца задолженность за период с ноября 2018по январь 2019 года составляет 886 582,54 руб. На сумму задолженности обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалах дела имеются доказательства своевременного получения ответчиком определения суда от 16.05.2019 (телефонограмма от 13.06.2019).

Ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, не были заявлены возражения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая неявку представителей сторон в судебное заседание, в связи с отсутствием возражений сторон, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

24.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» (заказчиком) и акционерным обществом «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор № 09/16 оказания услуг автовокзала (далее – Договор, л.д. 21-29 т. 1), на основании которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги автовокзала по адресу: <...>, в том числе производить предварительную и текущую продажу проездных документов по утвержденным тарифам на отправляемые автобусы (пункты 1.1, 1.2, 1.2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет о проданных билетах и багажных квитанциях, счет-фактуру, акт оказанных услуг за отчетный месяц.

Стоимость услуг исполнителя составляет 15% от общей суммы выручки реализованных билетов и 50% от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период. Под отчетным периодом стороны договорились принимать период времени, равный одному календарному месяцу (пункт 5.1 Договора).

В пункте 5.3 Договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период.

Пунктом 5.4 Договора закреплена обязанность исполнителя перечислять на расчетный счет заказчика 85% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком и 50% денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По отчету исполнителя, на основании пункта 5.4 Договора заказчику с учетом произведённого зачета,, подлежало перечислению за ноябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года 886 582,54 руб.(л.д. 24-36).

Поскольку ответчик обязанность по перечислению денежных средств исполнил ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, погасить которую истец потребовал в претензии от 03.03.2019. (л.д. 10-12).

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств, полученных ответчиком в результате осуществления деятельности по реализации проездных билетов и багажных квитанций, а также порядок и срок исполнения данной обязанности установлены договором от 24.11.2015 № 09/16.

Факт неисполнения обязанности по перечислению денежных средств, причитающихся истцу по результатам продажи проездных билетов в спорный период, а также нарушения срока перечисления денежных средств, подтверждается актами выполненных работ (услуг), отчетами о проданных билетах и багажных квитанций (подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленными печатью АО «Томскавтотранс») и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства перечисления всей причитающейся истцу суммы, ООО «Формула» правомерно предъявило требования о взыскании с АО «Томскавтотранс» 886 582,54 руб. задолженности по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 09/16.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За просрочку оплаты задолженности истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 18 741,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 26.04.2019.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России до даты фактической уплаты суммы долга.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет процентов на день вынесения решения. По расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18.12.2018 по 17.06.2019 в размере 28 530,04 руб., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты, начисленные с 18.06.2019 по день фактической уплаты соответствующей суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ООО «Формула» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представило: договор оказания юридических услуг от 11.03.2019 № У/Ф/19/2019, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неотранс» (л.д. 37-42); платежное поручение от 30.04.2019 № 276 на сумму 10 000 рублей (л.д. 43).

Ответчик возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя не представил.

Оценив представленные обществом «Формула» доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, количество выполненных представителем процессуальных документов (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований), сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 21 306 руб. по платежному поручению от 30.04.2019 №274 (л. д .9).

При цене иска 905 323,74 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 21 106 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 106 руб.

Государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» 886 582 руб. 54 коп. основной задолженности, 28 530 руб. 04 коп. процентов за период с 18.12.2018 по 17.06.2019, всего в сумме 915 112 руб. 80 коп., а также проценты за период с 18.06.2019 по день фактической оплаты основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 106 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева