Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А82-10361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10361/2019
г. Ярославль
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору в размере 1612626.36 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.01.2017 № ЮР/17-14;

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО4, по доверенности от 03.04.2017);

от третьего лица – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО5, по доверенности от 28.06.2019 № Д-ЯР/171);

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору снабжения электрической энергией от 06.09.2017 № 76417001203 за март 2019 года в размере 1 612 626.36 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-10361/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, отрицал срабатывание антимагнитной пломбы и вмешательство в работу прибора учета, полагал, что доводы истца опровергаются результатами экспертизы.

Третье лицо считало исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердило факт и расчет безучетного потребления электрической энергии, указало на нарушение целостности пломб и знака визуального контроля. Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление и письменном дополнении к отзыву.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и ФИО2 заключен договор снабжения электрической энергией от 06.09.2017 № 76417001203. По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включена Ферма в д. Новое, оборудованная счетчиком № 09910842, с максимальной мощностью 60 кВт.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктами 3.1. 4.3, 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию, количество которой определяется по показаниям средств учета, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета, обеспечивать учет электрической энергии, незамедлительно сообщать поставщику о неисправности средств учета, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля (подпункты 2.3.3, 2.3.12, 2.3.16 пункта 2.3 договора).

07 марта 2019 года сетевой организацией Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" проведена проверка Фермы в д. Новое, по итогом которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2019 № 76/152323Ю.

Расчетным способом определен объем безучетного потребления электрической энергии, который за период с 19.10.2018 по 07.03.2019 (3360 часов) составил 199704 кВт.ч.

Стоимость указанного объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1 612 140.90 руб. включена гарантирующим поставщиком Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" в счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019 № 4170/1331/01 за март 2019 года на общую сумму 1 612 754.42 руб.

Наряду с безучетным потреблением, за март 2019 года ответчику выставлен объем текущего потребления электрической энергии 76 кВт.ч стоимостью 613.52 руб.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на абонента обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, определяет безучетное потребление как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребленияэлектрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующие поставщики и сетевые организации наделены полномочиями по проведению проверок соблюдения потребителями требований законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров, проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа. Акт и расчет направляются гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление. Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 84, 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что основанием начисления и взыскания стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2019 № 76/152323Ю содержатся четыре нарушения:

- пломба сетевой организации № 76322697 на крышке зажимов счетчика демонтирована и установлена повторно (прозрачная пластиковая пломба с желтыми внутренними элементами);

- пломба госповерителя на корпусе прибора учета демонтирована и установлена повторно, имеет следы механического воздействия (металлическая пломба);

- заводская пломба-защелка демонтирована и установлена повторно (зеленая пластиковая пломба);

- сорваны знаки визуального контроля на корпусе прибора учета.

Прибор учета демонтирован для проведения трасологической и радиотехнической экспертизы.

Возражения ответчика относительно срабатывания антимагнитной пломбы не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку данное нарушение ответчику не вменяется. В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 07.03.2019 № 76/253383Ю отсутствуют отметки о нарушении целостности антимагнитных пломб на корпусе счетчика.

Вместе с тем, демонтаж пломб опровергается материалами проверки КУСП № 2564 от 07.03.2019, поступившими по запросу суда из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский».

В справке об исследовании от 18.03.2018 № 02-28, подготовленной Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Ярославской области, содержится четкий и однозначный вывод о том, что на трех навесных пломбах следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Исследуемые пломбы вскрытию не подвергались и вновь не навешивались. Предметом исследования были пластиковая пломба цилиндрической формы с пластиковым цилиндрическим сердечником желтого цвета, металлическая пломба круглой формы, пластиковая пломба трапециевидной формы зеленого цвета, то есть все те пломбы, которые описаны в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Постановлением от 29.04.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков события преступления.

Согласно письму производителя спорного прибора учета Научно-производственной компании "ИНКОТЕКС" от 24.07.2019, под знаками визуального контроля электросчетчика подразумеваются голографическая и гарантийная наклейки, а также пломбы государственного поверителя. Гарантийная и голографическая наклейки устанавливаются на стыке корпуса и крышки прибора учета.

Срыв знаков визуального контроля на корпусе прибора учета опровергается материалами фотофиксации к акту о неучтенном потреблении электрической энергии. На фотографиях (т.1, л.д.88, 91, 96) изображена гарантийная наклейка на срок до июня 2016 года. Несмотря на отсутствие даты и времени, фотографии являются надлежащим доказательством, поскольку отметка об использовании смартфона для фиксации нарушения содержится в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Аналогичные фотографии сделаны участковым уполномоченным полиции при составлении протокола осмотра места происшествия от 07.03.2019.

Сведений о том, что гарантийная наклейка относится к иному прибору учета, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит. Утверждение Научно-производственной компании "ИНКОТЕКС" о несоответствии гарантийной наклейки дате выпуска прибора учета не может быть принято судом, поскольку не ясно, какие материалы рассматривались изготовителем, какая гарантийная наклейка является надлежащей.

Доказательств того, что на противоположной стороне прибора учета (т.1, л.д.95) ранее присутствовала голограмма, и что она утрачена в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, в материалах дела не имеется. В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 07.03.2019 № 76/253383Ю указано только на переустановку пломбы сетевой организации № 76322697 и демонтаж прибора учета для проведения трасологической и радиотехнической экспертизы. Исходя из конструкции прибора учета, при сохранении целостности всех пломб снятие крышки и доступ внутрь прибора учета технически невозможны.

Искажение данных об объеме потребления электрической энергии также не доказано, поскольку согласно справке об исследовании от 15.04.2019 № 13/92-14, подготовленной Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Ярославской области, в представленном виде корректировать показания прибора учета потребляемой электроэнергии без дополнительных устройств или доработок не представляется возможным.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2019 № 76/152323Ю составлен в отношении ответчика необоснованно. Содержащиеся в нем нарушения не подтверждены материалами дела. Основания для взыскания стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 612 140.90 руб. отсутствуют.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 07.03.2019 № 76/253383Ю, прибор учета № 09910842 заменен прибором учета № 36038459 с начальными показаниями 0,08.

В акте съема показаний на 31.03.2019 отражены конечные показания 3,87.

Согласно ведомости электропотребления за март 2019 года, за 24 дня с 08.03.2019 по 31.03.2019 основной расход по прибору учета № 36038459 с учетом коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока составил 76 кВт.ч на сумму 613.52 руб. Текущее потребление ответчиком не оспаривается.

Счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019 № 4170/1331/01 за март 2019 года должны были быть выставлены на сумму 613.52 руб.

Из расчета суммы задолженности следует, что платежным поручением от 27.03.2019 № 54313 ответчик перечислил в счет оплаты электроэнергии за март 2019 года 128.06 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате электрической энергии по договору снабжения электрической энергией от 06.09.2017 № 76417001203 за март 2019 года составляет 485.46 руб. (текущее потребление 613.52 руб. – частичная оплата 128.06 руб.).

Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" подлежат удовлетворению в части.

Требования ответчика о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предъявил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Платежным поручением от 31.05.2019 № 20625 истец перечислил 29 126 руб. государственной пошлины.

В письменных возражениях ответчик просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что данные обстоятельства ответчиком доказаны, подтверждены материалами дела.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором об оказании юридических услуг. Возражения истца о недоказанности факта несения расходов, изложенные в отзыве, противоречат материалам дела.

Истец заявил о завышенной стоимости услуг представителя в размере 50 000 руб., полагал, что спор к категории сложных не относится, от представителя не потребовалось изучение большого объема доказательств и судебной практики, представитель участвовал в одном судебном заседании. Разумной суммой судебных расходов ответчика истец считал 15 000 руб.

Возражения ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными. Сумма 50 000 руб. не соответствуют сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 10 000 руб. в день.

Разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма 15 000 руб., в том числе 5 000 руб. за подготовку письменных возражений, 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании 21.08.2019. Данная сумма соответствует стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Ярославской области.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу присуждается сумма 9 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (0.04 процента). Ответчику присуждается сумма 14 994 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (99.96 процента).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате электрической энергии по договору снабжения электрической энергией от 06.09.2017 № 76417001203 за март 2019 года в размере 485.46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 994 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.