Решение от 23 января 2020 г. по делу № А74-13252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13252/2019
23 января 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технолайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 236 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на задолженность по государственному контракту от 19.06.2019 №Ф.2019.02391 за период с 02.08.2019 по 15.11.2019, а также 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании принимал участие представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.01.2020, диплом ВСГ 2645136 (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технолайт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» о взыскании 43 389 руб. 65 коп., в том числе 41 954 руб. 19 коп. задолженности по государственному контракту от 19.06.2019 №Ф2019.02391 и 1 435 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 05.11.2019.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, является надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения заседания суда.

От истца 11.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

11.12.2019 истец представил в суд ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором заявил об уплате ответчиком задолженности по государственному контракту и просил взыскать неустойку за каждый день просрочки с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга (без указания суммы неустойки).

Кроме того, 11.12.2019 истцом представлено заявление о взыскании с ответчика 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

22.01.2020 истец представил в суд ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2019 по 15.11.2019 в сумме 1 236 руб. 53 коп.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражный суд протокольным определением принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно взыскания неустойки и судебных расходов в заявленном размере. Полагает, что сумма судебных расходов, предъявленная к взысканию, является чрезмерной. Считает разумным размер судебных расходов в сумме 3800 руб.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19 июня 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт №Ф.2019.02391, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику ворот секционных (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Сторонами в пункте 4.3 контракта согласовано, что приёмка товара по количеству осуществляется в течение одного рабочего дня путём подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной в тот же день, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что приёмка товара по качеству осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной путём подписания сторонами акта приема-передачи товара в течение 1 рабочего дня.

В силу пункта 4.8 контракта поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара с момента подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приёма-передачи товара при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Согласно пункту 6.1 цена контракта составляет 81 954 руб. 19 коп.

В соответствии с условиями пункта 6.4 контракта оплата осуществляется заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара, товарной накладной на основании выставленных поставщиком счёта, счёта-фактуры.

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны определили наименование, характеристики, количество и стоимость поставляемого товара.

Исполняя контракт, истец 3 июля 2019 года поставил товар на сумму 81 954 руб. 19 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.07.2019 №70 на указанную сумму.

Поставленный товар принят заказчиком по качеству 11 июля 2019 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи товара.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 09.08.2019 направил ответчику заказным почтовым отправлением претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту (получено ответчиком 14.08.2019).

Ответчиком частично произведена оплата по контракту платёжным поручением от 06.09.2019 №322516 на сумму 40 000 руб.

Просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом неустойки за период с 02.08.2019 по 15.11.2019.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту и неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 01.07.2019 №70, а также актом приёма-передачи товаров, подписанным ответчиком 11.07.2019 без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты поставленного товара в сумме 1 236 руб. 53 коп. за период с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга (15.11.2019).

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 7.2, 7.3 контракта от 19.06.2019 №Ф.2019.02391.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности за поставленный по контракту товар в общей сумме 81 954 руб. 19 коп. произведена по платёжным поручениям:

от 06.09.2019 №322516 на сумму 40 000 руб.;

от 06.11.2019 №635323 на сумму 20 004 руб. 19 коп.;

от 15.11.2019 №699780 на сумму 21 950 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня за просрочку поставщиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого исполнения.

Таким образом, с учётом положений статей 394, 408 ГК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, предъявленная к взысканию истцом, рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 6,5%, действующей на дату уплаты задолженности в полном объёме (15.11.2019).

Расчёт неустойки выполнен истцом за период с 02.08.2019 года по 15.11.2019 арифметически верно в следующем порядке:

-исходя из суммы задолженности 81 954 руб. 19 коп. за 36 дней (со 2 августа 2019 года по 6 сентября 2019 года): 81 954 руб. 19 коп.*36дней*6,5% / 300=639 руб. 24 коп.;

-исходя из суммы задолженности 41 954 руб. 19 коп. (с учётом частичной оплаты 06.09.2019 в сумме 40 000 руб.) за 61 день (с 7 сентября 2019 года по 6 ноября 2019 года): 41 954 руб. 19 коп.*61 день*6,5% / 300=554 руб. 49 коп.;

-исходя из суммы задолженности 21 950 руб. (с учётом оплаты 06.11.2019 в сумме 20 004 руб. 19 коп.) за 9 дней (с 7 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года): 21 950 руб.* 9 дней* 6,5% / 300=42 руб. 80 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным.

Представленный ответчиком контррасчёт суммы неустойки за период с 02.09.2019 по 14.11.2019 отклоняется судом, поскольку произведён исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды (с 02.09.2019 по 08.09.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 7%, с 28.10.2019 по 14.11.2019 – 6,5%).

Кроме того, ответчиком неверно определён период начисления неустойки. Учитывая положения статей 191, 194 ГК РФ, принимая во внимание дату приёмки поставленного товара, указанную в документах (11.07.2019) и условия пункта 6.4 контракта, согласно которому оплата осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара и товарной накладной, последним днём оплаты за поставленный товар является 01.08.2019, в связи с чем неустойку следует исчислять с 02.08.2019.


Истцом также заявлено требование о взыскании 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи от 01.08.2019; квитанции об оплате оказанных услуг от 06.12.2019 серии АП №№ 027262, 027263, 027264, 027265 на общую сумму 21 000 руб., акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.12.2019.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.12.2019 вознаграждение за оказанные услуги, составляющее 21 000 руб., включает:

- 2 000 руб. – за правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов;

- 19 000 руб. – за составление документов (простое исковое заявление, ходатайства и другие документы правового характера, не требующие изучения документов) в количестве 5 штук по цене 3 800 руб. за каждый документ.

Согласно квитанциям от 06.12.2019 серии АП №№ 027262, 027263, 027264, 027265 истцом оплачены оказанные услуги на общую сумму 21 000 руб., а именно:

- 2 000 руб. – за консультацию;

- 3 800 руб. – за составление претензии;

- 3 800 руб. – за составление искового заявления;

- 3 800 руб. – за составление ходатайства об уточнении исковых требований;

- 3 800 руб. – за составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца;

- 3 800 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Оценив доказательства, представленные в обоснование понесённых истцом расходов, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления от 05.10.2019, претензии от 09.08.2019, ходатайства об уточнении исковых требований от 09.12.2019, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца от 09.12.2019, заявления о взыскании судебных расходов от 09.12.2019.

Расходы на составление иных документов (возражение на отзыв от 15.01.2020, ходатайство об уточнении исковых требований от 15.01.2020, ходатайство об уточнении исковых требований от 22.01.2020) не включены в состав расходов, оплаченных по соглашению на оказание юридической помощи от 01.08.2019.

Ответчик, не соглашаясь с заявленным размером судебных расходов, ссылается на рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5.

Между тем, учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 5 000 руб., по подготовке претензий, заявлений, ходатайств – от 3 000 руб.

С учётом изложенного, размер предъявленных к взысканию судебных расходов на составление искового заявления (3 800 руб.) является разумным, соотносится со стоимостью аналогичных услуг, установленных в регионе.

Судебные расходы на правовое консультирование, требующее изучения и анализа документов, в сумме 2 000 руб. арбитражный суд признаёт необоснованными, поскольку досудебные консультации не являются судебными издержками и не подлежат возмещению в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления №1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Составление искового заявления само по себе включает изучение и анализ документов, выработку правовой позиции, юридические консультации, следовательно, указанные услуги входят в общую стоимость составления искового заявления.

Предъявленная к взысканию стоимость услуг по подготовке претензии (3800 руб.), составлению ходатайства об уточнении исковых требований (3800 руб.), составлению заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (3800); составлению заявления о взыскании судебных расходов (3800 руб.) превышает стоимость аналогичных услуг, установленных в регионе.

Указанные документы не свидетельствуют о проведении значительного объёма работ представителем; не требовали изучения и анализа большого количества документов.

Относительно предъявленных к взысканию судебных расходов на составление претензии от 09.08.2019 и заявления о взыскании судебных расходов от 09.12.2019, учитывая степень сложности и незначительный объём данных документов (по 2 страницы текста) арбитражный суд пришёл к выводу о том, что разумным является размер указанных судебных расходов в сумме 3 000 руб. за каждый документ, что соответствует рекомендуемым ставкам адвокатских услуг на территории Республики Хакасия.

Относительно предъявленных к взысканию судебных расходов по составлению ходатайства об уточнении исковых требований от 09.12.2019, составлению заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца от 09.12.2019 арбитражный суд пришёл к выводу о том, что с учётом содержания, объёма, невысокой степени сложности указанных документов разумным является размер судебных расходов на их составление в сумме 1 000 руб. за каждый документ.

При этом суд исходит из того, что составление данных документов не требовало значительных трудозатрат.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца от 09.12.2019 является незначительным по объёму (1 страница текста).

Ходатайство об уточнении исковых требований от 09.12.2019 (составленное на трёх листах) обусловлено оплатой ответчиком суммы основного долга. Вместе с тем, указанный документ в значительной части состоит из пояснений, необходимость в которых вызвана недостатками искового заявления, указанными в определении арбитражного суда от 15.11.2019 (неверное определение периода начисления неустойки, расчёт неустойки без учёта положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Кроме того, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 09.12.2019 не указана сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию; отсутствует её расчёт, в связи с чем истцу было предложено повторно уточнить заявленное требование.

На основании изложенного, арбитражный суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 11 800 руб., из них:

- 3 800 руб. – за составление искового заявления;

- 3 000 руб. – за составление претензии;

- 3 000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов.

- 1 000 руб. – за составление ходатайства об уточнении исковых требований;

- 1 000 руб. – за составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Общая сумма 11800 руб. является сбалансированной относительно прав сторон, достаточной для компенсации затрат на представительство интересов по настоящему делу.

Ответчик, заявляя о чрезмерности судебных расходов, не представил суду доказательств того, что какие-либо действия по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде были излишними или услуги не были оказаны.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным в сумме 11 800 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 236 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на задолженность по государственному контракту от 19.06.2019 №Ф.2019.02391 за период с 02.08.2019 по 15.11.2019, а также 11 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


Государственная пошлина по спору составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена по платёжному поручению от 05.11.2019 №634 в указанном размере.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технолайт» неустойку в сумме 1 236 (одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 53 коп.

2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технолайт» 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 05.11.2019 №634.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова