Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А76-5369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5369/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317745600053172)

о взыскании 1 021 699 рублей 27 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания», ОГРН <***>, Тюменская область, г. Тюмень (далее – истец, ООО «Тюменская Транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600053172, Кунашакский район, с. Халитово, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 992 207 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере 25 491 рублей 57 копеек, штрафной неустойки в размере 4 000 рублей; оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь».

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд из предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству по существу в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об организации перевозок № 109 (л.д.13-14), по условиям которого перевозчик обязуется доставлять переданные ему заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ззаказчик обязуется оплачивать установленную плату (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора маршрут, сроки перевозки, ставка за перевозку, требования к транспортному средству и иные существенные условия перевозки, согласовываются сторонами в заявке на перевозку (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора).

В силу п. 2.3.1 договора нормативный срок погрузо-разгрузочных работ согласовывается сторонами в заявке на перевозку (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в стоимость оказываемых перевозчиком услуг входят все расходы перевозчика, а также все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.

Оплата услуг по перевозке производится заказчиком по тарифам и ставкам, согласованным сторонами в заявке или в дополнительном соглашении. Стороны не вправе в одностороннем порядке изменять согласованные тарифы (п. 5.2 договора).

В соответствии с п.6.1 договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу груза, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.6.1.2 договора за нарушение перевозчиком согласованных сторонами сроков оказания услуг, перевозчик по письменному требованию заказчика уплачивает последнему неустойку за опоздание транспортного средства (нарушение сроков перевозки) в размере согласованном сторонами в заявке.

Во исполнение указанного договора 09.10.2018 между истцом и ответчиком подписана заявка № 112 по маршруту г. Нижний Тагил – г. Пенза (л.д.20).

Согласно заявке № 112 стоимость перевозки составила 40 000 руб. 00 коп. транспортным средством Рено М789ТВ174, прицеп АХ261966, водитель ФИО2

Указанной заявкой № 112 от 09.10.2018 установлено, что при опоздании транспортного средства под погрузку/выгрузку перевозчик уплачивает клиенту штраф в размере 10% от фрахта (л.д.20).

10.10.2018 ответчиком груз принят к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной №4028. Был принят груз в количестве 6 мест, массой 20801 кг., стоимость груза определена в размере 992 207 руб. 70 коп., что в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в сумме 992 207 рублей, в связи с тем, что до места назначения груз не доставлен (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием стоимости утраченного груза в размере 992 207 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Факт возникновения между сторонами обязательств по перевозке груза подтверждается договором №109 от 09.10.2018, а также заявкой №112 от 09.10.2018, подписанными в двустороннем порядке.

Факт принятия ответчиком к перевозке по спорному договору груза подтверждается товарно-транспортной накладной №4028 от 10.10.2018.

Из товарно-транспортной накладной следует, что по доверенности от 10.10.2018 № 73 груз получен водителем ФИО2, паспортные данные которого содержатся в заявке от 09.10.2018 № 112.

Совокупность доказательств, содержащихся в от 09.10.2018 № 112, транспортной и товарно-транспортной накладной о получении груза водителем, указанным в заявке, свидетельствует о принятии груза к перевозке именно ответчиком – И.П. ФИО2

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор №109 от 09.10.2018, а также заявка №112 от 09.10.2018 им не подписывались, судом не могут быть приняты во внимание, данные документы подписаны со стороны ИП ФИО2, на них имеется его печать. Фальсификация доказательств, в порядке ст.161 АПК РФ, им не заявлена.

Следовательно, не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Доказательств доставки спорного друга в пункт назначения, суду не представлено.

Размер причинённых убытков подтверждается транспортной накладной №4028 от 10.10.2018, а также ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, связанных с утратой груза являются законными, обоснованными и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 992 207 рублей 70 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 491 рублей 57 коп. за период с 16.10.2018 по 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и, так же как и убытки, являются видом гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, начисление указанного вида процентов на сумму убытков является недопустимым и свидетельствует о двойной ответственности за одно и то же нарушение, что законодательно запрещено.

С учетом приведенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп., на основании п.6.1.2 спорного договора, а также условий заявки от 09.10.2018 № 112.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы штрафа истца является правильным и принимается судом.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не находит.

Поскольку судом установлен факт того, что груз к указанному в договоре сроку ответчиком не доставлен, т.е. допущена просрочка исполнения обязательств по его своевременной доставке, то исковые требования о взыскании штрафа в размере 4 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств несения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора на оказание юридических услуг по настоящему делу, а также доказательств оказания в рамках этого договора услуг и их оплаты, что не позволяет установить перечень (объем) конкретных выполненных работ и не подтверждает осуществление представителем в интересах заказчика юридически значимых действий и их оплату.

Госпошлина по настоящему иску составляет 23 217 руб. 00 коп.

При обращении в суд истца им была уплачена госпошлина в размере 23 217 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 № 348 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 22 637 рублей 73 копейки.

Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» 992 207 рублей 70 копеек убытков, 4 000 рублей штрафной неустойки, а также 22 637 рублей 73 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru