Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А59-941/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-941/2022
30 июня 2022 г.
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 27.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по контракту,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 136 389,63 руб. по государственному контракту № 2121180100012000000000000/2 от 26.03.2021.

Определением суда от 11.03.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.04.2022 истец представил заявление об увеличении требований, просит также взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара в размере 35 233,62 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Определением от 04.05.2022 принято к производству заявление истца об уточнении требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание н 27.06.2022.

В предварительное заседание стороны не явились, извещены надлежаще: истец в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

26.03.2021 между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (поставщик) заключен ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ № 2121180100012000000000000/ 2, ИГК 2121180100012000000000000, на поставку товаров для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа, ИКЗ 211650124904665010100100020001920221.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность горюче-смазочные материалы (ГСМ) для нужд ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» (далее - товар) согласно Спецификации товара (Приложение), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Место поставки товара: нефтесклад Поставщика в г. Южно-Сахалинске (п. 1.2 контракта) Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 20.12.2021 года (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта максимальное значение цены контракта составляет 2 727 792,50 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто два рубля 50 коп) НДС облагается на основании статьи №346 Налогового кодекса Российской Федерации и уведомления о применении УСН. Оплата товара осуществляется по цене единицы товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта Поставка Товара осуществляется по цене за 1 литр на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр, указанного в Спецификации (Приложение к Контракту). В цену Контракта, включена стоимость всех затрат Поставщика, необходимых для исполнения условий в рамках настоящего Контракта, в том числе, расходы на организационные, подготовительные, основные и дополнительные мероприятия, связанные с предметом Контракта, а также транспортные расходы, расходы на страхование, доставки, включая морские перевозки, погрузочно-разгрузочные работы, хранение, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и всех прочих затрат Поставщика, связанных с предметом Контракта. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Государственным заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 контракта отпуск нефтепродуктов производится путем самовывоза Заказчиком (представителем Заказчика) с нефтесклада Поставщика по предварительной договоренности Поставщика и Заказчика, за 2 (двое) суток до вывоза и осуществляется несколькими партиями.

Спецификацией к контракту установлено, что поставщик обязан поставить:

- Бензин (АИ-92)ГОСТ Р 51105-97 (РФ), 49 900 л. По цене 54,56 руб. за 1 лист, общая стоимость 2 722 544 руб.,

- Бензин (АИ-92)ГОСТ Р 51105-97 (РФ), 90 л. по цене 52,48 руб. за 1 литр, общая стоимость 4 723,2 руб.,

- Бензин (АИ-92) ГОСТ Р 51105-97 (РФ), 10 л. по цене 52,53 руб. за 1 литр, общая стоимость 525,3 руб.

В ходе исполнения контракта поставщиком был поставлен товар 3 партиями на общую сумму 1 047 333, 76 руб. (12.04.2021, 15.07.2021, 28.07.2021).

Письмом от 01.09.2021 исх. № 093/09/2021 поставщик обратился к заказчику с просьбой расторгнуть контракта по соглашению сторон в связи с ростом цен и отсутствием экономической выгоды для поставщика. Заказчик отказался от расторжения контракта.

13.09.2021 заказчиком направлена заявка на поставку очередной партии топлива (исх. 861/26-1566), которая оставлена без исполнения.

13.10.2021 направлена повторная заявка (исх. № 861/26-1725), которая также не была исполнена.

22.10.2021 заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 861/26-1777).

24.11.2021 заказчик обратился к поставщику с претензией (исх. 861/25-2011), в которой потребовал оплатить штраф за неисполнение обязательств по контракту.

Претензия получена обществом 29.11.2021, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.2 контракта).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 5 % цены Контракта (п. 7.3 контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 7.10 контракта).

Истец, указывая на отказ общества по исполнению обязательств по поставке товара, начислил штраф в соответствии с п. 7.3 контракта в размере 5% цены контракта – 136 389,63 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что 13.09.2021 поставщику по электронной почте была направлена заявка на поставку топлива, от исполнении которой он отказался. Как следует из письма общества от 01.09.2021 исх. 093/09-2021 дальнейшее исполнение контракта было невыгодно для него в связи с ростом закупочных цен на топливо.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом штрафа за уклонение ответчика от исполнения обязательств по поставке товара. Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

В связи с чем исковые требования в части взыскания штрафа в размере 136 389, 63 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением заявки от 13.09.2021 (исх. № 861/26/156) в установленный контрактом срок истец в соответствии с п 7.2 контракта начислил пени за период с 16.09.2021 по 22.10.2021 в общей сумме 35 233,62 руб. из расчета: 1 680 458,74 (сумма неисполненных обязательств по контракту) *37 (количество дней просрочки) * 17 (ставка ЦБ) * 1/300.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, которое выразилось в нарушении срока исполнения заявки, установленного п. 5.1 контракта, суд признает, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 22.10.2021 заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает, что им неверно применен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), и правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой поставки товара по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, а в данном случае – прекращения исполнения в связи с расторжением контракта, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день расторжения контракта – 6,75 %.

Судом произведен расчет пени за заявленный истцом период с учетом данного размера ставки ЦБ РФ, с учетом которого суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 13 989,82 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 136 389 рублей 63 копейки, неустойку в размере 13 989,82 рублей, всего 150 379 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной сумме – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5387 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина