Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А76-37232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37232/2021
21 апреля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РегионЭнергоМонтаж» ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 304 656 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 10.12.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РегионЭнергоМонтаж» (далее – ответчик, ООО УК «РЭМ») в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РегионЭнергоМонтаж» в пользу Истца - общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» неосновательное обогащение в размере 301 639 руб. 80 коп., неустойку в размере 3 016 руб. 39 коп. за период с 31.07.2021 г. по 09.08.2021 г.

2. Взыскать с Ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РегионЭнергоМонтаж» в пользу Истца - общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 588 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.04.2022 на 11 часов 10 минут, на 18.04.2022 на 12 часов 15 минут дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.04.2022 до 11 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направил, отзыв не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая Компания «РегионЭнергоМонтаж» (исполнитель) и ООО «Агропарк Урал» (заказчик) 10.07.2020 подписан договор № 17-07-20/АВР на аварийно-восстановительные работы кабельных линий и услуги ЭТЛ.

По условиям договора (п. 1.1.), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг электротехнической лабораторией (услуги по испытаниям и измерениям имущества заказчика) на объектах заказчика в пределах Челябинской области, согласно «Единичных расценок на услуги электротехнической лаборатории» Приложение №1 к договору. Оказание услуг осуществляется силами и оборудованием Исполнителя либо при необходимости с привлечением третьей стороны (1.3.).

Согласно п. 2.1. стоимость услуг электротехнической лаборатории указана в «Единичных расценках на услуги электротехнической лаборатории» - Приложение №1 к договору.

Пунктом 2.5 договора сторонами согласовано, что заказчик обязан после подачи заявки, выполненной по форме Приложения № 2 к договору и получения от исполнителя счета на оплату, оплатить его путем полного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При возникновении необходимости оказания дополнительных услуг в ходе оказания услуг, отсутствующих в начальной заявке заказчика, исполнитель формирует счет на оплату дополнительных услуг, который заказчик обязан оплатить в течение 3 календарных дней после его получения (п. 2.6.).

В разделе 3 договора стороны согласовали следующие сроки оказания услуг: после получения заявки от заказчика, исполнитель в течение 3-х (трех) рабочих дней оценивает трудоемкость услуг, после чего информирует заказчика о сроках оказания услуг ответным письмом (п.3.1.); исполнитель должен приступить к оказанию услуг по заявке заказчика не позднее 5-х (пяти) рабочих дней после ее оплаты, если иные сроки не предусмотрены в заявке (п. 3.2.); в случае неоплаты заказчиком счетов, выставленных за услуги, оказанные по договору (в течение 3 дней после их выставления), исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по текущим заявкам, отказать в оказании услуг по новым заявкам и расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 3.6.).

Мероприятия по оказанию услуг признаются оказанными исполнителем с надлежащим качеством после подписания заказчиком акта оказанных услуг (выполненных работ) (п. 1.3.).

Приемка услуг, оказанных исполнителем осуществляется заказчиком путем подписания актов оказанных услуг (выполненных работ). Соответствующие акты приёмки оказанных услуг (выполненных работ) в двух экземплярах представляется исполнителем заказчику не позднее 3 (трех) календарных дней с момента окончания оказания услуг по заявкам. Заказчик, при отсутствии замечаний к качеству оказанных услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней обязуется подписать представленный исполнителем акт либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта (п. 5.1.).

В случае нарушения сроков оказания услуг заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 6.2.1.).

Сторонами договора согласован претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии - 30 календарных дней (п. 8.1.).

Период действия договора оказания услуг составляет с момента подписания до 31.12.2020. Если ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор, то он автоматически продляется на следующие 12 (двенадцать) месяцев (п. 3.3., 3.4.).

К договору № 17-07-20/АВР от 10.07.2020 сторонами подписано приложение № 1 «Единичные расценки на услуги электротехнической лаборатории»; приложение № 2 «Форма заявки».

ООО «Агропарк Урал» 01.12.2020 в адрес ООО УК «РЭМ» направлена заявка № 2 на оказание услуг: ремонт места повреждения (установка соединительных муфт, испытание после ремонта) кабельной линии 0,4 кВ марки 2*ВБбШВ 2х185 от БКТП № 26 ввод № 10, до ВРУ-5 водогрейной газовой котельной.

На основании заявки ООО УК «РЭМ» выставлены счета на оплату № 108 от 22.12.2020 на сумму 238 054 руб. 80 коп., № 26 от 24.05.2021 на сумму 63 639 руб. 60 коп., которые оплачены ООО «Агропарк Урал» платёжными поручениями № 1958 от 06.05.2021, № 2489 от 02.06.2021 на соответствующие суммы.

Поскольку в срок, установленный 3.2. договора ответчик не приступил к оказанию услуг, для истца заявка № 2 утратила актуальность, в связи с чем, в адрес ответчика направлено письмо исх. № АПУ-475/21 от 13.07.2021, с приложением заявки № 3 от 13.07.2021 об оказании услуг: ремонт места повреждения (установка соединительных муфт, испытание после ремонта) кабельной линии 0,4 кВ марки 2*ВБбШВ 2х185 от БКТП № 26 ввод № 10, до ВРУ-5 водогрейной газовой котельной.

Заявкой № 3 установлен новый срок проведения работ – 30.07.2021, место проведения – Челябинская обл., г. Усть-Катав, <...>.

Письмо исх. № АПУ-475/21 от 13.07.2021 направлено в адрес ООО УК «РЭМ» Почтой России 15.07.2021, вручено адресату 19.07.2021.

Письмом от 03.08.2021 (исх. № 34) ООО УК «РЭМ» просило ООО «Агропарк Урал» согласовать выполнение работ по восстановлению КЛ-0,4 кВ марки 2*ВБбШВ 48185 «БКТП № 26 Гр. 10 – ВРУ5 водогрейная газовая котельная» по адресу Челябинская область, г. Усть-Катав, <...> в срок до 01.09.2021 по заявке № 2.

Ответным письмом исх. № АПУ-508/21 ООО «Агропарк Урал» не согласовало предложенный ответчиком новый срок оказаний услуг, потребовало возвратить уплаченный аванс за выполнение услуг в сумме 301 639 руб. 80 коп.

В последующем ООО «Агропарк Урал» направило ООО УК «РЭМ» претензию исх. № АПУ-507/21 от 03.08.2021 с требованием о возвращении денежных средств в сумме 301 639 руб. 80 коп. в срок до 16.08.2021.

Согласно данным сервиса Почты России об отслеживании корреспонденции, претензия получена ответчиком 09.08.2021.

Письмом исх. № АПУ-598/2021 от 27.09.2021 ООО «Агропарк Урал» сообщило ООО УК «РЭМ» о расторжении договора № 17-07-20/АВР от 10.07.2020 с 03.08.2021 и повторно потребовало возвратить денежные средства уплаченные авансом за оказание услуг по заявке № 2.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, ООО «Агропарк Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора № 17-07-20/АВР от 10.07.2020 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, по договору оказания услуг, содержащие элементы договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец сослался на то, что со стороны ответчика услуги по ремонту места повреждения (установка соединительных муфт, испытание после ремонта) кабельной линии 0,4 кВ марки 2*ВБбШВ 2х185 от БКТП № 26 ввод № 10, до ВРУ-5 водогрейной газовой котельной по адресу Челябинская обл., г. Усть-Катав, <...> (заявка № 2, № 3) в установленный срок не были выполнены, в связи с чем услуги не были оказаны.

В виду неоказания услуг и отсутствия результата в адрес ответчика было направлено требование о возврате предоплаты.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель должен приступить к оказанию услуг по заявке заказчика не позднее 5-и рабочих дней после её оплаты, если иные сроки не предусмотрены в заявке.

На основании заявки № 2 ответчиком выставлены счета на оплату № 108 от 22.12.2020, № 26 от 24.05.2021, которые оплачены ООО «Агропарк Урал» платёжными поручениями № 1958 от 06.05.2021, № 2489 от 02.06.2021 на соответствующие суммы. С учётом пункта 3.2. договора и сроков оплаты счетов, ООО УК «РЭМ» должно было приступить к оказанию услуг (выполнению работ) не позднее 09.06.2021.

В последующем заявкой № 3 на оказание аналогичных услуг, оплаченных теме же платёжными поручениями, исполнителю установлен новый срок оказания услуг (выполнения работ) – до 30.07.2021

Доказательств согласования иного срока или продления указанного выше срока суду не представлено.

Невыполнение работ по истечении срока, установленного договором, является просрочкой со стороны подрядчика (исполнителя)

Ответчиком актов, подтверждающих передачу результата работ, составление которых предусмотрено п. 1.3. договора, не представлено.

Таким образом, доказательств выполнения работ (оказания услуг) в установленные договором № 17-07-20/АВР от 10.07.2020 сроки не представлено.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12499/11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате аванса в размере 301 639 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 016 руб. 39 коп. за период с 31.07.2021 по 09.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

С учётом того, что заявкой № 3 исполнителю заказчиком согласован новый срок оказания услуг – до 30.07.2021, период расчёта неустойки с 31.07.2021 по 09.08.2021 (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора) заявлен правомерно.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. Ответчик иной расчет договорной неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Суд оснований для снижения неустойки также не находит.

Следовательно требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 016 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 304 656 руб. 19 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 9 093 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 9 093 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истец платёжным поручением от 07.10.2021 № 7230 уплатил государственную пошлину в сумме 9 588 руб. 00 коп.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с изложенным, ООО «Агропарк Урал» подлежат возврату из федерального бюджета 495 руб. 00 коп., излишне уплаченные при обращении с иском платежным поручением № 7230 от 07.10.2021.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «РегионЭнергоМонтаж» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» 304 656 руб. 19 коп., из которых 301 639 руб. 80 коп. основного долга, 3 016 руб. 39 коп. неустойка, а также 9 093 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» из федерального бюджета 495 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7230 от 07.10.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Д.М. Холщигина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.