Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А32-31296/2019

Дело № А32-31296/2019
г. Краснодар
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 августа 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Донгеофизика», п. Тарасовский Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 503 055,04 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 12.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам», г. Геленджик (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донгеофизика», п. Тарасовский Ростовской области (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг от 14.05.2018 № 224/18 в размере 2 503 055,04 рублей, из них сумму основного долга в размере 2 453 520 рублей, договорную неустойку в сумме 49 535 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 515 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор от 14.05.2018 № 224/18, предметом которого является оказание услуг по объекту: "Оказание услуг по возбуждению и регистрации колебаний на Штормовом участке недр в объеме 10 300 физических наблюдений (с учетом редакции согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2018 (далее - услуги)", а заказчик в свою очередь обязался своевременно принять и оплатить в полном объеме фактически оказанные услуги исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора. услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом.

Сроки оказания услуг отражены как в Календарном плане, так и в пункте 6 Технического задания (в редакции приложений № 1 и № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2018).

Согласно пункту 2.1 договора и дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 стоимость услуг по договору составляет 203 500 000 рублей.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в соответствии с Календарным планом финансирования в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки по каждому этапу оказанных услуг и получения от исполнителя надлежащим образом оформленных счета-фактуры и счета на оплату (пункт 2.2.3).

По состоянию на 14.05.2019 задолженность ответчика с учетом неустойки составляла 4 956 575,20 руб.

Ответчик письмом от 06.05.2019 № 223 подтвердил наличие задолженности в размере 4 907 040 руб.

В связи с просрочкой оплаты по договору, истцом ответчику была направлена претензия от 16.05.2019.

Ответчиком 31.05.2019 была произведена частичная оплата задолженности в размере 2 453 520 рублей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2018 № 6, от 30.11.2018 № 7.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 453 520 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В доказательство оказания услуг по договору представлены акт оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом условий договора в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 453 520 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 2 453 520 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 2 453 520 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, более чем на 5 (пять) рабочих дней, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется по требованию исполнителя в течении 30 рабочих дней выплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки оплаты, но не более 0,5% от стоимости невыполненных обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик не исполнил установленную договором обязанность по оплате истцу поставленного товара в установленный срок.

Расчет суммы неустойки ответчик не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 49 535,20 руб. подлежит удовлетворению.

На основании платежного поручения от 24.07.2019 № 5687 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 515 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110,123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донгеофизика», п. Тарасовский Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг №224/18 от 14.05.2018 в размере 2 453 520 (два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей, договорную неустойку в сумме 49 535 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 20копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 515 (тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира