Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А31-14704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14704/2017
г. Кострома
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Проектно-инвестиционная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 99500 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Проектно-инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о взыскании задолженности по договору подряда № 1523-ПИ.00 от 30.06.2017.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 99500 рублей долга, 5458 рублей 40 копеек пени, госпошлину.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности не оспорил.

Суд перешел к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

30.06.2017 между закрытым акционерным обществом "Проектно-инвестиционная компания" (подрядчик) и Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (заказчик) заключен договор № 1523-ПИ.00 на выполнение работ по корректировке проекта «Установка КНС в районе выпуска ливневой канализации по адресу: <...> в районе дома № 27».

Стоимость работ составляет 99500 (п. 3.1 договора).

Оплата работ производится в течение 10 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ (п.3.3 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено начисление за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом выполнены работы на сумму 99500 рублей, о чём сторонами без разногласий подписан акт приемки выполненных работ № 217 от 14.07.2017.

Согласно утверждению истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 99500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт выполнения работ и размер задолженности 99500 рублей подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени за просрочку исполнения обязательств заказчиком предусмотрено пунктами 5.1, 5.2 договора.

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислены пени в сумме 5458 рублей 40 копеек за период с 29.07.2017 по 12.03.2018.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом принимается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кострома, в пользу закрытого акционерного общества "Проектно-инвестиционная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей задолженности, 5458 рублей 40 копеек пени, 3980 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева