Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А43-35971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 35971/2023

г. Нижний Новгород 21 марта 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-727),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>), к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), о взыскании 954 157 руб. 68 коп., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 08.11.2022, диплом,

от ответчика: до перерыва ФИО3, доверенность от 09.03.2023, диплом,

в судебном велось заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРК" (далее - истец) к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - ответчик) с иском о взыскании 594 157руб. 68коп., в том числе 578 678руб. 60коп. страховое возмещение, 9 414руб. 85коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 012 200руб. 00коп. за период с 16.08.2022 по 27.09.2022, 6 064руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 578 678руб. 60 коп. за период с 28.09.2022 по 17.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 578 678руб. 60 коп. за период с 18.11.2022 по дату фактической выплаты страхового возмещения, а также 9 000руб. 00коп. расходы по оценке, 412 руб. 01коп. почтовые расходы, 40 000руб. 00коп.- на оплату услуг представителя.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству, тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "ЛК "Европлан".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.042023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 18.07.2023 суд обязал ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду предоставить административный материал по факту ДТП от 01.07.2022г г. в 16 час. 00 мин., произошедшего по адресу: <...>, с участием 2-х ТС: - Ford Explorer, регистрационный знак <***> под управлением ФИО4; - Lada Granta, регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.

Определением от 30.11.2023 года производство возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования.

С учетом данного заявления истец просит взыскать с ответчика 276 378руб. 60коп. страховое возмещение, 45 767руб. 22коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 21.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 276 378руб. 60коп. за период с 22.02.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения, а также 9 000руб. 00коп. расходы по оценке, 412 руб. 01коп. почтовые расходы, 40 000руб. 00коп.- на оплату услуг представителя.

Требования истца об уточнении исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.03.2024 08 часов 10 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступил счет. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в материала прислал копи. генерального договора заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО "ЛК "Европлан" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик, ответчик) заключили договор добровольного страхования имущества (далее - договор, полис страхования № 1818-82 МТ 2336EVP/AON сроком действия с 07.11.2018 по 06.12.2023 в отношении транспортного средства Ford Explorer VIN <***>. Выгодопреобретатель - ООО "ЕВРОПАРК".

01.07.2022 в период действия договора автомобилю Ford Explorer VIN <***>, регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

05.07.2022 ООО "ЕВРОПАРК" уведомило страховщика о наступлении события от 05.07.2022.

Согласно раздела 7 договора страхования, стоимость и страховая сумма на 4 год страхования составляет 1 724 068руб. 50коп..

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что раздел страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.4.1 "а" настоящих Правил ("по калькуляции затрат Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил (кроме п. 12.1.7 настоящих Правил).

Если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость (пункт 12.3.2 Правил).

Если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (пункт 12.4.7 Правил).

Согласно пункту 12.6 Правил, размер ущерба и размер страховой выплаты при гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне (если похищенное или угнанное транспортное средство не было обнаружено) определяется в следующем порядке:

При наступлении страховых случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

а) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил;

- стоимость демонтированных Страхователем (Выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.

б) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 "б", "в" настоящих Правил.

При осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя по одному из следующих вариантов:

а) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору Страховщика в целях реализации транспортного средства:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на транспортное средство Страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, Страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру (пункт 12.7 Правил)

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису № 1818-82 МТ 2336EVP/AON с комплектом необходимых документов и заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА страховщика - ООО "Стандарт Авто НН".

Направление на ремонт истцу не выдавалось, ООО «Стандарт Авто НН» отказало в проведение восстановительных работ.

27.09.2022 на счет ООО «Европарк» поступило страховое возмещение в размере 433 521руб. 40коп..

24.08.2022 организована независимая экспертиза, стоимость которой составила 9 000 рублей. Согласно экспертного заключения № 1110/08/22 от 24.08.2022, выполненного ООО «МИРЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Explorer гос. номер Р085ОС152, без учета износа округлённо составляет 1 012 200 рублей.

07.09.2022г ООО «Европарк» обратилось к АО "СОГАЗ" с приложением оригинала экспертного заключения № 1110/08/22 от 24.08.2022 года, о доплате страхового возмещения.

17.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить недоплаченную стоимость страхового возмещения.

Письмом №СГ-144633 от 19.10.2022 «СОГАЗ» отказало истцу в доплате страхового возмещения отказано.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения по расчету ООО «Европарк» составило 578 678 руб. 60кп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования (страховой полис) № 1818-82 МТ 2336EVP/AON от 07.11.2018 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 02.12.1993 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.4.1 "а" настоящих Правил ("по калькуляции затрат Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил (кроме п. 12.1.7 настоящих Правил).

Если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость (пункт 12.3.2 Правил).

Если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (пункт 12.4.7 Правил).

Согласно пункту 12.6 Правил, размер ущерба и размер страховой выплаты при гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне (если похищенное или угнанное транспортное средство не было обнаружено) определяется в следующем порядке:

При наступлении страховых случаев по риску "Хищение, угон", а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

а) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, пп. "а" п. 12.7 настоящих Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил;

- стоимость демонтированных Страхователем (Выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.

б) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 "б", "в" настоящих Правил.

Материалами дела установлено, 05.07.2022 ООО "Европарк" уведомило страховщика о наступлении события от 01.07.2022.

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по № 1818-82 МТ 2336EVP/AON от 07.11.2018 с комплектом необходимых документов и ходатайством о выдаче направления на ремонт на СТОА.

АО "СОГАЗ" выдало направление на ремонт а ООО "Стандарт Авто НН", однако СТО отказалось от ремонта ввиду невозможности заказа запасных частей.

01.09.2022 по направлению АО "СОГАЗ" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №001 от 01.09.2022.

Ремонт ТС признан нецелесообразным, на условиях, предусмотренных правилами.

В силу пп.б пункта 12.4.1 Правил, в случае невозможности проведения ремонта транспортного средства на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 "а", 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих правил.

В соответствии с полисом № 1818-82 МТ 2336EVP/AON от 07.11.2018 выгодоприобретателем по договору является - ООО "ЕВРОПАРК".

На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Положения статьи 956 Кодекса защищают интересы выгодоприобретателя по договору страхования лишь в том случае, если он добросовестно исполняет свои обязанности по договору страхования и его действия (бездействие) не нарушают интересов страхователя.

Из содержания статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По смыслу указанной нормы вступление третьего лица в обязательство происходит не непосредственно в силу заключения договора в его пользу, а с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах истец является лицом, обладающим право на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения № 1110/08/22 от 24.08.2022, выполненного ООО «МИРЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Explorer гос. номер Р085ОС152, без учета износа округлённо составляет 1 012 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения, заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» - ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Explorer с гос. per. знаком <***> и идентификационным номером (VIN) <***> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2022 без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов,агрегатов) по состоянию на дату ДТП?

В материалы дела поступило заключение экспертов №68/05-23 от 27.11.2023, согласно которому по результатам исследования имеющихся в распоряжении экспертов материалам, можно сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта Ford Explorer с гос. рег. знаком <***> и идентификационным номером (VIN) <***> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2022 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по состоянию на дату ДТП, составляет (округленно): 709 900руб. 00коп.

Представленный истцом экспертное заключение №68/05-23 от 27.11.2023 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доказательств несоответствия, представленного истцом экспертного заключения, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела в обоснование иска доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает экспертное заключение №68/05-23 от 27.11.2023, выполненное ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», ненадлежащими доказательствами по делу.

Доводы ответчика необоснованности требований ООО "ЕВРОПАРК" подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и заключением экспертизы №68/05-23 от 27.11.2023.

На основании вышеизложенного, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы страхового ущерба по полису № 1818-82 МТ 2336EVP/AON от 07.11.2018, уточненное требование ООО "ЕВРОПАРК" о взыскании 276 378 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом заявлено уточненное требование о взыскании 45 767руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 21.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным в заявленной сумме.

Из анализа положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44) следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На основании абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Ответчие заявил отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве, что подтверждается публикацией в ЕФРСБ. Таким образом, основания для исключения периода по начислению процентов с 16.08.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом подлежат удовлетворению требования ООО "ЕВРОПАРК" о взыскании с АО "СОГАЗ" 45 767 руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 21.02.2024, и далее с 22.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 000руб. 00коп. расходов на проведение экспертного заключения № 1110/08/22 от 24.08.2022, выполненного ООО «МИРЭКС».

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 1110/08/22 от 24.08.2022, платежное поручение № 60 от 26.08.2022, договор о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства №1110/08/22 от 23.08.2022.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (применения далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о чрезмерности выставленных истцом требований по возмещению расходов на оплату услуг эксперта, вместе с тем, доказательств чрезмерности АО "СОГАЗ" не предоставлено.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату проведения экспертного заключения № 1110/08/22 от 24.08.2022, выполненного ООО «МИРЭКС» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо того, ООО "ЕВРОПАРК" заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000руб. 00коп. и 412руб. 01коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: договор на предоставление юридических услуг от 15.11.2022, платежное поручение №526 от 15.11.2022 на сумму 40 000руб. 00коп., а также счет №1 от 15.11.2022.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя принимал участие в составлении претензионного письма, составлении и подаче искового заявления, присутствовал в трех судебных заседаниях на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данный факт подтверждается материалами дела.

АО "СОГАЗ" заявило ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензионного письма, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000руб. 00коп.

Факт несения почтовых расходов в сумме 412 руб. 01коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 412 руб. 01коп. почтовых расходов.

При рассмотрении дела по ходатайству АО "СОГАЗ" проводилась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» - ФИО6 и ФИО7. Стоимость экспертизы составила 30 000руб. 00коп.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области АО "СОГАЗ" перечислено 30 000руб., что подтверждается платежным поручением №3506 от 20.04.2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объеме в сумме 30 000руб. 00 коп.

Денежные средства перечисленные на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы в размере 30 000руб. 00коп., подлежат перечислению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 443руб. 00коп..

Расходы по госпошлине в сумме 5 440руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 322 145руб. 82коп., в том числе 276 378руб. 60коп. страховое возмещение, 45 767руб. 22коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы страхового возмещения взыскать с 22.02.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 9 000руб. 00коп. расходов по оценке, 412руб. 01коп. почтовые расходы, 35 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 9 443руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород из федерального бюджета 5 440руб. 00коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 530 от 17.11.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 30 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова