Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А40-196704/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196704/18-76-1291
г. Москва
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бытсервис»

к ФКУ «Войсковая часть 45807», Министерство обороны РФ

о взыскании солидарно задолженности за ЖКУ за период с июня 2014 по май 2018 в размере 221864 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59942 руб. 15 коп.

при участии

от истца: не явился

от ФКУ «Войсковая часть 45807»: ФИО2 дов от 04.05.2016

от Министерства обороны РФ: ФИО3 дов от 12.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бытсервис» обратилось с иском о взыскании солидарно с ФКУ «Войсковая часть 45807» и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ задолженности за ЖКУ за период с июня 2014 по май 2018 в размере 221864 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59942 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчики предъявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что согласно протокола № 1 от 18.11.2013г. на общем собрании ООО «Бытсервис» избрано управляющей организацией.

Собственником квартиры № 157 по ул. Стрелковая Дивизия 21/1 г. Ростов-на-Дону является ФКУ «Войсковая часть 45807» на основании свидетельства о государственной регистрации 61 АИ 036219, местом исполнения договора и предоставления услуг является г. Ростов-на-Дону. Выставление ЖКУ управляющая организация начала с июня 2014г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2016г. и досудебная претензия за июнь 2018г.

Кроме того, с ответчика взыскана задолженность в судебном порядке в рамках дела № А40-167637/2014.

В результате за ответчиком образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с июня 2014г. по май 2018г. в размере 221864,68 руб. и пени за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 59942,15 руб.

ФКУ «Войсковая часть 45807» является учреждением, принявшим кв.157 по адресу <...> в оперативное управление, при этом собственник данных помещений не поменялся.

Закрепив квартиры в оперативное управление ФКУ «Войсковая часть 45807», Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, возложила на ФКУ «Войсковая часть 45807» обязанности по оплате услуг за их содержание.

В соответствии с требованиями ст. 210, 296 ГК РФ, ст. 153, 158 ЖК РФ бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице, получившим квартиры в оперативное управление.

Право оперативного управления не только предоставляет его субъектам полномочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что именно учреждение, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, обязано нести расходы по оплате ЖКУ. На Российскую Федерацию в лице Минобороны России должна быть возложена субсидиарная ответственность в случае недостаточности средств у основного должника – ФКУ «Войсковая часть 45807».

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что собственнику квартиры по месту нахождения помещения через коменданта МКД вручались квитанции об оплате ЖКУ. Оплата ЖКУ должна производится собственниками помещений до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не произвел своевременную оплату ЖКУ за период с июня 2014 года по май 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 221864 руб. 68 коп. и начислены пени за просрочку оплаты ЖКУ в размере 59942 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности и уплате начисленной неустойки, оставлена ответчиками без ответа и без исполнения.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ООО «Бытсервис» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в период с июня 2014 г. по настоящее время; не представлен расчет задолженности по коммунальным платежам и пени, из которого можно установить из каких показателей и тарифов складывается рассчитанная истцом сумма задолженности.

Ответчик в отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2014 года по май 2015 года, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в арбитражный суд с иском в июне 2018 г., т.е. с нарушением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2014 по май 2015 г.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2018 № 1520 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которым за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, а именно: квартира 57 по адресу <...> и квартира 157 по адресу <...>.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащим ответчикам.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обстоятельства, изложенные в отзыве, а также представленные ответчиком документы в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Бытсервис» во взыскании с ФКУ «Войсковая часть 45807» и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 221864 руб. 68 коп. задолженности, 59942 руб. 15 коп. начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина