Решение от 24 апреля 2021 г. по делу № А46-1560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1560/2021
24 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 10.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163 330 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28.01.2021 № 041/306-21 (вх. от 02.02.2021 № 17896) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» (далее – ООО «ТСК «БСС», ответчик) неустойки за нарушение срока поставки по договору от 28.08.2019 № 10505/362/19 в размере 163 330 руб.

Определением суда от 15.02.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела АО «Омсктрансмаш», в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило заявленные требования, просило взыскать с ООО «ТСК «БСС» неустойку в размере 377 460,26 руб.

Уточнения судом прияты.

ООО «ТСК «БСС» заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное, по сути, необходимостью ознакомления с материалами дела.

При этом суд не нашёл оснований для удовлетворения последнего, с учётом того, что исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

То есть, электронные образы всех документы, поступивших в материалы дела № А46-1560/2021 отсканированы и размещены в режиме ограниченного доступа, на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд полагает, что ответчику было предоставлено достаточно процессуального времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на предъявленные требования.

То есть, по мнению суда, удовлетворение ходатайства приведёт только к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушит право истца на судопроизводство в разумный срок с учётом длительности рассмотрения дела, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего судебного разбирательства, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые ООО «ТСК «БСС» доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамах упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.04.2021 путём подписания его резолютивной части, уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

21.04.2021 (вх. №74794) ООО «ТСК «БСС» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключён договор поставки № 10505/362/19 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ТСК «БСС» обязалось поставить, а АО «Омсктрансмаш» принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количеств, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, сроки поставки продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в товаросопроводительных документах (товарная накладная, счёт-фактура и т.д.), спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1).

В силу пунктов 2.1 и 2.3 Договора отгрузка продукции производится Продавцом в сроки, предусмотренные в Спецификации. Обязанность Продавца передать/поставить продукцию Покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к Покупателю – с момента поставки продукции и подписания сторонами акта приёма-передачи, товарной накладной лицами, наделёнными правами; или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств Продавцом по Договору с момента передачи продукции на складе Покупателя/Грузополучателя и подписания им товарной накладной.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору ООО «ТСК «БСС» поставило АО «Омсктрансмаш» продукцию на общую сумму 8 658 579 руб. (товарные накладные от 03.12.2019 № 2234, от 19.12.2019 № 2441, от 27.12.2019 № 2509, от 24.01.2020 № 50).

Оплата за поставляемую продукцию производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в пределах стоимости (цены), предусмотренной Договором:

- аванс 50% от стоимости продукции по Договору выплачивается в течение 30 банковских дней с момента подписания Договора;

- окончательный расчёт в течение 60 банковских дней с даты получения товарно-материальных ценностей. Датой исполнения обязательств по оплате продукции, является дата списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя.

Срок поставки составляет 60 дней с момента подписания Договора.

Между тем поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением означенных сроков:

- по транспортной накладной от 03.12.2019 № 2234 на 24 дня;

- по транспортной накладной от 19.12.2019 № 2441 на 41 день;

- по транспортной накладной от 27.12.2019 № 2509 на 58 дней;

- по транспортной накладной от 24.01.2020 № 50 на 76 дней.

С учётом того, что день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчёта неустойки.

В рамках настоящего спора АО «Омсктрансмаш» просило применить к ООО «ТСК «БСС» (Поставщику) меры договорной ответственности за нарушение сроков поставки в общей сумме 377 460,26 руб.

11.06.2020 письмом № 236/306-20 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена без ответа и своевременного удовлетворения.

Просрочка исполнения обязательства по оплате продукции явилась основанием для обращения АО «Омсктрансмаш» с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка), с учётом особенностей, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товар принят АО «Омсктрансмаш», что следует из представленных в материалы дела товарных накладных.

Так, согласно спецификации № 1 к Договору поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания Договора.

Последний подписан сторонами 13.09.2019, следовательно, поставка продукции должна была быть осуществлена не позднее 12.11.2019.

Между тем товар поставлялся партиями, принят АО «Омсктрансмаш» 06.12.2019 по транспортной накладной от 03.12.2019 № 2234, 23.12.2019 по транспортной накладной от 19.12.2019 № 2441, 09.01.2020 по транспортной накладной от 27.12.2019 № 2509, 27.01.2020 по транспортной накладной от 24.01.2020 № 50.

К названным обстоятельствам также применим пункт 6.5 Договора.

Последний предусматривает, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по Договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Проверив расчёт АО «Омсктрансмаш», суд устанавливает его арифметическую верность, а также соответствие обстоятельствам дела и условиям Договора.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия Договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учётом того, что условия Договора были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение неустойки может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать еще на стадии вступления в спорные правоотношения.

Ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ООО «ТСК «БСС» также не заявлено.

Согласованный сторонами размер неустойки в 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях между хозяйствующими субъектами.

Поскольку факт просрочки поставки по договору от 28.01.2021 № 041/306-21 подтверждается материалами дела, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Более того, ООО «ТСК «БСС» не оспорило заявленные требования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения иска принять.

Требования акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 28.08.2019 № 10505/362/19 в размере 377 460,26 руб., а также 5 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 649 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй