Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А43-34641/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34641/2016

г. Нижний Новгород 09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017.

В полном объеме решение изготовлено 09.06.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1098)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

при участии представителя истца –

ФИО1 по доверенности от 06.10.2015 № 225

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (далее – управляющая компания, исполнитель) о взыскании 1 021 756 рублей 80 копеек задолженности за потребленную в июне и июле 2016 года тепловую энергию; 6906 рублей 46 копеек законной неустойки, начисленной с 15.08.2016 по 21.09.2016 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебных заседаниях оспаривали произведенный истцом расчет задолженности и расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии. Ответчик также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании с него законной неустойки.

В судебном заседании, назначенном на 01.06.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв 09 часов 50 минут 07.06.2017. После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования; ответчик явку представителя не обеспечил. Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.01.2016 № 45564, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию, а исполнитель (ответчик) – оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 6.2 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в июне и июле 2016 года поставила исполнителю тепловую энергию на общую сумму 1 021 756 рублей 80 копеек. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного требование истца в части взыскания с ответчика 1 021 756 рублей 80 копеек задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6906 рублей 46 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с 15.08.2016 по 21.09.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет пеней произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6906 рублей 46 копеек пеней, начисленных с 15.08.2016 по 21.09.2016, подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой с него неустойки, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 021 756 рублей 80 копеек задолженности; 6906 рублей 46 копеек законной неустойки, начисленной с 15.08.2016 по 21.09.2016; 23 279 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 13 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2016 № 21214 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова