Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А47-4831/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-4831/2017 г. Оренбург 20 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2017 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Водстрой», п. Адамовка Адамовский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 002 руб. 68 коп., при участии: От истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.07.2017, сроком действия по 31.12.2017 От ответчика: явки нет Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Водстрой» о взыскании 55 002 руб. 68 коп., из которых 53 149 руб. 40 коп. – сумма основного долга по договору энергоснабжения №43579 от 01.03.2011, 1 853 руб. 28 коп. – сумма законной неустойки, а также законной неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Водстрой» заключен договор энергоснабжения №43579 от 01.03.2011. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2014 и решения единственного акционера открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014, произошла смена наименования открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, энергоснабжающая организация). По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию в согласованных объемах и точках поставки, а Абонент – принять электрическую энергию и оплатит, в сроки и в условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1 договора). Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренные договором. Разделом 5 договора сторонами согласована цена договора, порядок расчетов и платежей, в частности пунктом 5.3 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа: 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются Абонентом без выставления Энергоснабжающей организацией счетов. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Для целей настоящего пункта договора договорное количество электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц и договорного количества электрической энергии для соответствующего месяца. В соответствии с п. 5.4 договора стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемом Энергоснабжающей организацией Абоненту для вычета или возмещения налогов. В счете-фактуре указывается объем и стоимость электрической энергии, продаваемой по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае выявления фактов передачи недостоверной информации показаний средств учета и подтверждения данных фактов соответствующими актами проверки показаний расчетных средств учета, расчет производится по данным актов проверок (п. 5.6 договора). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что энергоснабжающей организацией обязательства по договору исполнены надлежащим образом, для получения оплаты за потребленную электроэнергию выставлены счета-фактуры: №72272/0303 от 31.12.2016 на сумму 19 858 руб. 54 коп., №3023/0303 от 31.01.2017 на сумму 33 290 руб. 86 коп., которые ответчиком не оплачены. Претензия истца от 02.03.2017 №70801-03-2844 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил, иск по существу не оспорил. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество потребленной ответчиком электроэнергии в спорном периоде документально подтверждено истцом представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истцом доказаны факты отпуска электрической энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Ответчиком в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, а также доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем исполнении истцом функции по подаче электрической энергии. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 53 149 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 1 853 руб. 28 коп. за период просрочки с 19.01.2017 по 25.03.2017. Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. С 05.12.2015 вступил в силу абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), введенный в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ. Согласно положениям данного абзаца потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения. При указанных обстоятельствах начисление истцом законной пени является обоснованным по праву. Расчет законной неустойки судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. Ответчик возражений по порядку начисления неустойки, контррасчет в материалы дела не представил. На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 853 руб. 28 коп. законной неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период просрочки с 19.01.2017 по 25.03.2017 также подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 53 149 руб. 40 коп. начиная с 26.03.2017. Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московская область удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Водстрой», п. Адамовка Адамовский район Оренбургская область в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московская область 55 002 руб. 68 коп., в том числе 53 149 руб. 40 коп. - сумма основного долга и 1 853 руб. 28 коп. - сумма законной неустойки, а также неустойку, исходя из суммы основного долга 53 149 руб. 40 коп. начиная с 26.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 2201 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья А.В. Калашникова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (подробнее)Ответчики:к/у Хасанов Р.Р. (подробнее)к/у Хасанов Р.Р. член некомр., партнер., "МСОПАУ" (подробнее) ООО строительное предприятие "Водстрой" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |