Решение от 4 июня 2022 г. по делу № А32-52585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-52585/2021

Резолютивная часть решения вынесена 19.05.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 04.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МАРКЕР» (353800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОН, ПОЛТАВСКАЯ СТАНИЦА, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 3, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РЕНТДОРСТРОЙ» (350080, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 62, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 319, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии в заседании представителей: истца Дружинин А В по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркер» обратилось в суд с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕНТДОРСТРОЙ" о взыскании 8 373 569, 86 рублей долга. 65 941,86 рублей пени с 10.10.2021 по 11.11.2021 по договору подряда № 256-ЭА/2021 от 28 апреля 2021 года, пени по день фактического исполнения решения суда, а также 65 198 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. В настоящем судебном заседании ходатайства от сторон не поступили, истец требования поддержал; полагает, что доказательством согласования новой цены в договоре является факт подписания актов сдачи-приемки работ заказчиком.

В заседании объявлен перерыв до 14-45 час 19.05.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маркер» (субподрядчик) и ООО "ПК "РЕНТДОРСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор субподряда № 256-ЭА/2021 от 28 апреля 2021 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки и установке дорожных знаков на объектах: «Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы» Часть 4 (далее – работы), а Подрядчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Субподрядчику обусловленную настоящим договором цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году. Наименование объектов выполнения работ, а также объемы выполнения работ указаны приложениях к договору № 256-ЭА/2021.

По условиям п.2.1. Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 11 876 252 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рублей 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов.

Полная оплата за выполненные Работы, производится в течение 30 (тридцати) дней после выполнения всех Работ, предусмотренных настоящим Договором, на основании подписанных Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.2.2 аванс не предусмотрен.

Согласно п.2.5 работы, выполненные Субподрядчиком по указанию иных лиц, кроме Подрядчика (полномочного представителя), оплачиваться не будут.

Срок выполнения работ с момента заключения договора до 01.06.2021.

Работы по договору выполнены ООО «Маркер» в период с 28.04.2021г. по 10.09.2021г. на общую сумму 13 373 569, 86 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 (КС-2) от 16.08.2021г.; №2 (КС-2) от 16.08.2021г на сумму 1 642 629-42 рублей; Актами о приемке выполненных работ №1 (КС-2) от 27.08.2021г.; №2 (КС-2) от 27.08.2021г на сумму 1 192 228-02 рублей; Актами о приемке выполненных работ №1 (КС-2) от 02.09.2021г.; №2 (КС-2) от 16.08.2021г на сумму 1 102 745-46 рублей; Актами о приемке выполненных работ №1 (КС-2) от 10.09.2021г на сумму 9 435 966-96 рублей.

Акты подписаны и в ходе судебного разбирательства объем работ и их качество ответчиком не оспаривались.

13.10.2021 ответчику вручена претензия с требованием об уплате долга.

ООО «ПК «РДС»» в ответ на предарбитражное предупреждение от 13.10.2021 № 206 произвело частичную оплату в размере 5 000 000 рублей.

Согласно расчету истца в виде одностороннего акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО «ПК «РДС» по состоянию на 11.11.2021г. в пользу ООО «Маркер» составила 8 373 569-86 рублей.

Уклонение ответчика от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил , что с доводами истца не согласен. Согласно п.2.1. Договора цена Договора твердая и составляет 11876 252,70 рублей, в данную стоимость включены все расходы и налоги. В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик теперь не вправе требовать увеличения твердой цены. Считает, что работы на сумму 13 373 569,86 рублей приняты ошибочно, так как перерасчет стоимости выполненных работ по договору невозможен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями ст.ст.740 –759 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом установлено, что спор между сторонами о фактическом выполнении работ по договору отсутствует, у заказчика не претензий по качеству выполненных работ. Материалами настоящего дела подтверждается, что фактически выполненные истцом работы приняты , акты подписаны.

Суд признал возражения ответчика необоснованными на основании следующего.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в увеличении стоимости работ, Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного Кодекса.

Кроме того, статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует специальные правила о выполнении дополнительных работ в рамках договора строительного подряда.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В соответствии с п. 10 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Как следует из пункта 2.5 договора работы, выполненные Субподрядчиком по указанию иных лиц, кроме Подрядчика (полномочного представителя), оплачиваться не будут.

В силу условий пункта 6.1.21 , обнаружив в ходе выполнения работ неучтенные работы и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости – субподрядчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменном виде в течение трех календарных дней с момента обнаружения.

Таким образом, условиями договора с учетом его твердой цены предусмотрена обязанность подрядчика по согласованию выполнения дополнительных работ, их объема и стоимости.

Значимыми для дела обстоятельствами являются установление факта согласования сторонами дополнительных работ.

Судом установлено, что акты приемки выполненных работ ф.КС-2 со стороны ответчика подписаны руководителем с проставлением печати общества. О фальсификации документов ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции. Указанное лицо подписало договор субподряда № 256-ЭА/2021 от 28 апреля 2021 года и доверенность представителя, подписавшего отзыв на иск.

При принятии иска к производству определением от 22.11.2021 суд предлагал сторонам обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы. Ввиду уклонения ответчика от совершения данного процессуального действия суд делает вывод о том, что по своему характеру работы, выполненные сверх твердой цены договора субподряда № 256-ЭА/2021 от 28 апреля 2021 года не являются дополнительными, а являются самостоятельной сделкой (ст.702 ГК РФ), факт совершения которой подтвержден уполномоченными представителями сторон.

Согласно подписанным актам стоимость фактически выполненных обществом и принятых заказчиком работ составила 13 373 569,86 рублей , с учетом частичной оплаты задолженность ООО «ПК «РДС» составила 8 373 569, 86 рублей. Требование подрядчика о взыскании долга по оплате работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата за выполненные Работы, производится в течение 30 (тридцати) дней после выполнения всех Работ, предусмотренных настоящим Договором, на основании подписанных Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполнения Работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.12.4. Договора № 256-ЭА/2021 от 28 апреля 2021 года Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Однако, истец допустил ошибку при определении суммы долга, на которую подлежит начислению неустойка. Соглашение сторон о неустойке распространяется только на долг в сумме (11 876 252,70 - 5 млн руб) 6 876 252,70 руб.

Истец не учел положения ст.191 ГК РФ, согласно которой срок оплаты подлежит исчислению со следующего дня после даты подписания акта от 10.09.2021. Срок оплаты истек 10.10.2021, дата приходится на воскресенье. С учетом ст.193 ГК РФ днем окончания срока является 11.10.2021. просрочку следует исчислять с 12.10.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

В постановлении от 5 мая 2022 г. по делу N А53-23104/2021 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа выразил правовой подход к рассмотрению требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная судебными актами неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022. Согласно расчету суда сумма пени составляет: 6 876 252,7× 171 × 1/300 × 14%= 548724,97 руб. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил 65 198 руб госпошлины. От цены иска 8922294,83 руб на дату вынесения резолютивной части госпошлина составляет 67611 руб.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 4965, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕНТДОРСТРОЙ" (ИНН:<***> КПП:231201001, 350080, <...>) в пользу ООО «Маркер» ИНН <***>, 8922294,83 руб в то числе 8 373 569 рублей 86 копеек долга и 548724,97 руб пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, а также 65 198 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕНТДОРСТРОЙ" (ИНН:<***> КПП:231201001, 350080, <...>) в доход федерального бюджета 2413 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина