Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-4604/2016

4443/2017-441573(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года Дело № А56-4604/2016/з2

Резолютивная часть Решения объявлена 12.09.2017

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе Судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ООО «Омега» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 192012, <...>, лит. А, офис 533)

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «СтройХолдинг» о признании ООО «Омега» несостоятельным (банкротом).

Определением Суда от 28.03.2016 указанное заявление принято к производству.

Определениями Суда от 14.06.2016 заявление ООО «СтройХолдинг» оставлено без рассмотрения, и назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности следующего по очередности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть заявления ООО «АйТэк».

Определением Суда от 31.12.2016 заявление ООО «АйТэк» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Суда от 09.01.2017 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности следующего по очередности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть заявления ООО «Конверсия-XXI».

Определением Суда от 29.03.2017, резолютивная часть которого объявлена 14.03.2017, признано обоснованным заявление ООО «Конверсия-XXI» о признании должника несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований, требование ООО «Конверсия-XXI» в размере 7 258 669,53 руб., включая: 6 662 546, 91 руб. основного долга и 596 122,62 руб. неустойки; в качестве временного управляющего должника утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника назначено на 20.06.2017.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017.

Определениями Суда от 20.06.2017 и от 22.08.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено.

В ходе судебного заседания 12.09.2017 представитель должника, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета вследствие того, что к концу сентября 2017 ожидается получение ответа от кредитной организации – АО ЮниКредит Банка по вопросу о выдаче должнику банковской гарантии в сумме 483 000 000 руб. на период с 01.10.2017 по 30.09.2019 для постепенного погашения должником своей задолженности перед кредиторами, в связи с этим, представитель должника заявил также ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – финансового оздоровления, в основе которой будет лежать банковская гарантия АО ЮниКредит Банка.

ООО «АйТэк» (кредитора должника) возражал против введения в отношении должника процедур банкротства – финансового оздоровления, указав на то, что рассмотрение АО ЮниКредит Банком заявки должника на выдачу банковской гарантии не означает того, что данная заявка будет удовлетворена; а временный управляющий должника указал, что собрание кредиторов должника проголосовало именно за то, чтобы в отношении должника было открыто конкурсное производство (то есть другая процедура банкротства).

Исследовав материалы настоящего дела, Суд установил следующее.

Пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) предусматривает, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

1) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

2) решение об отказе в признании должника банкротом; 3) определение о введении финансового оздоровления; 4) определение о введении внешнего управления;

5) определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

6) определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

7) определение об утверждении мирового соглашения.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что вышеперечисленные судебные акты, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусматривает, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 1 статьи 80 Закона о банкротстве предусматривает, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 93 Закона о банкротстве предусматривает, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Абзацы первый и третий пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве предусматривают, что:

1) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов;

2) решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

3) решение о заключении мирового соглашения со стороны должника - юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Статья 124 Закона о банкротстве предусматривает, что:

1) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства;

2) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев;

3) определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно представленным в материалы настоящего дела документам, 07.09.2017 собранием кредиторов должника приняты, в частности, следующие решения:

а) обратиться в Суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства;

б) выбрать арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника.

Как следует из отчета временного управляющего должника и из анализа финансового состояния должника, временный управляющий не усматривает возможности для восстановления платежеспособности должника; при этом имеющихся у должника активов достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

Должником не погашена задолженность перед кредиторами, которая на текущую дату превышает пороговое значение, законодательно установленное для должников - юридических лиц на уровне 300 000 руб.

Собрание кредиторов не проголосовало за введение в отношении должника процедуры банкротства – финансового оздоровления, напротив, приняв решение - обратиться в Суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Представленные со стороны должника документы о рассмотрении кредитной организацией - АО ЮниКредит Банком заявки на выдачу банковской гарантии не содержат сведений о том, за счет каких средств (активов) должник планирует оплачивать (возмещать) – по смыслу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитной организации такую гарантию.

Представленные должником договоры подряда не свидетельствуют о возможности для должника погасить за счет них его задолженность перед кредиторами, учитывая возражения кредиторов, полагавших спорной возможность поступление реальных средств по заявленным должником договорам, и, поскольку размер денежных средств, причитающихся должнику по этим договорам подряда, после вычета расходов на материалы, оборудование и прочие расходные позиции, не покрывают всю задолженность должника перед кредиторами.

При этом Арбитражный суд учитывает, что при положительном развитии заявленных должником мероприятий, связанных с возможным поступлением в его распоряжение соответствующих денежных средств, лица, участвующие в деле, на любой стадии процесса вправе заключить мировое соглашение, либо иным способом урегулировать рассматриваемые правоотношения в установленном порядке и при наличии к тому соответствующих условий.

Исходя из вышеизложенного, а также, принимая во внимание отсутствие в рамках настоящего дела законных оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления или внешнего управления, для утверждения мирового соглашения и для оставления без рассмотрения заявления о признании должника банкротом или прекращения производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Прекратить процедуру банкротства – наблюдение в отношении ООО «Омега» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 192012, <...>, лит. А, офис 533).

2. Признать ООО «Омега» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Омега» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 12 марта 2018 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН: <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9805; адрес для корреспонденции: 191144, г. Санкт- Петербург, а/я 359), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

5. Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника.

6. Прекратить полномочия временного управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника, вопросов о завершении конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства, или о переходе к другой процедуре банкротства на 13 марта 2018 года в 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 107.

8. Взыскать с ООО «Омега» в пользу ООО «Конверсия-XXI» 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее Решение подлежит немедленному исполнению и может

обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий месяца со дня его принятия. Обжалование настоящего Решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.Е. Градусов