Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А23-1544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1544/2017
13 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал Клининг Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105077, <...>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница №5" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248600, <...>,

о взыскании 522 135 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Клининг Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница №5" о взыскании задолженности по договору №0137200001216004024-0049326-02 от 10.10.2016 в размере 513 432 руб. 77 коп., неустойки в размере 8 702 руб. 69 коп. за период с 01.12.2016 по 28.02.2017, а всего в размере 522 135 руб. 46 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ходатайством от 10.05.2017 истец уточнил требования, в связи с оплатой ответчиком после принятия иска к производству задолженности просил взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в сумме 12 707 руб. 46 коп. за период с 01.12.2016 по 29.03.2017, от взыскания суммы основного долга отказался в связи с ее погашением ответчиком платежными поручениями №734 от 23.03.2017 и №791 от 29.03.2017, иск поступил в суд 20.03.2017 и принят к производству 23.03.2017.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.10.2016 был заключен гражданско-правовой договор №0137200001216004024-0049326-02 на оказание услуг по комплексной уборке помещений, согласно которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации текущей и генеральной уборки помещений ответчика в период с 01.10.2016 по 31.12.2016. Перечень услуг, объемы, периодичность их оказания и стоимость указаны в техническом задании (приложение №1) являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 цена контракта за весь период оказания услуг составляет 770149 руб. 16 коп., в том числе НДС 117480 руб. 38 коп. В цену контракта включена стоимость оказания услуг, стоимость расходных материалов и техники, необходимых для оказания услуг, транспортные расходы, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей и другие расходы, необходимые для оказания услуг по контракту.

Истец свои обязательства выполнил, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты приемки услуг №1550 от 31.10.2016, №1618 от 30.11.2016, №1784 от 31.12.2016 на общую сумму 770149 руб. 16 коп.

В настоящее время оказанные истцом услуги оплачены в полном объеме, истец заявил отказ от иска в этой части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно имеющемуся в деле расчету истцом предъявлена ко взысканию неустойка (штраф и пеня) за период с 01.12.2016 по 29.03.2017 в общем размере 12 707 руб. 46 коп.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Согласно представленного платежного поручения №1356 от 19.05.2017 ответчиком оплачена неустойка в размере 8 702 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки (пени и штрафа) является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 004 руб. 77 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, в размере 80 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с оплатой задолженности после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужской городской больницы №5", находящегося в г. Калуге, ул. Космонавта ФИО2, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Клининг Сервис", находящегося в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку в сумме 4 004 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 443 руб., в остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужской городской больницы №5" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Дорошина