Решение от 29 января 2018 г. по делу № А10-5834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5834/2017
г. Улан-Удэ
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Серебренниковой Саяны Владимировны (ОГРНИП 308032619700022, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 475381 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №04/53-н/04-2018-8-106 от 16.012.2018,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 21.11.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» о взыскании 397 414 руб.60 коп. – задолженности за поставленный товар, 66 224 руб. 50 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04 октября 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 ноября 2017 года суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания процентов до 8117 руб. 06 коп., принял к рассмотрению заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Определением от 27 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных за период с 15.10.2015 по 23.01.2018 до 8096 руб. 94 коп.

Суд принял заявленное увеличение размера процентов.

Истец заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик сумму задолженности признал, не согласен с суммой оплаты услуг представителя, считает её завышенной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о наименовании и количестве товара является для договора поставки существенным.

Несмотря на отсутствие согласованного сторонами в письменной форме договора, суд находит товарные накладные и счет-фактуры на общую сумму 527414,60 руб., содержащие все существенные условия договора купли-продажи, доказательством наличия обязательственных отношений из договора купли-продажи.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены следующие документы: счет-фактура №1 от 06.05.2015 на сумму 17127 руб. 60 коп., товарная накладная №92 от 06.05.2015, счет-фактура №2 от 29.05.2015 на сумму 455113 руб., товарная накладная №125 от 29.05.2015, счет-фактура №3 от 29.05.2015 на сумму 43150 руб., товарная накладная №127 от 29.05.2015, счет-фактура №4 от 11.06.2015 на сумму 2380 руб., товарная накладная №137 от 11.06.2015, счет-фактура №5 от 19.06.2015 на сумму 9644 руб., товарная накладная №148 от 19.06.2015.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями.

02 июля 2017 года истцом направлена претензия ответчику с требованием произвести оплату задолженности за поставку товара и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на указанную претензию истцу не поступила.

Полученный и использованный ответчиком по своему усмотрению товар, в нарушение требований ст. 307,309, 314 ГК РФ оплачен частично. Согласно пояснениям истца, ответчик произвел оплату полученного товара частично на сумму 130000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить определенную денежную сумму, долг в сумме 397414 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ионной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения, внесенные в п. 1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов верен, соответствует упомянутым положениям закона, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и от 24.03.2016 N 7".

В связи с изложенным, требование истца о применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 г. по 23.01.2018 г. подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 80966 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Как следует из представленных материалов, между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг б/н от 04.09.2017.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1) Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать следующие юридические услуги:

-составление искового заявления,

-представление интересов Заказчика в суде,

-ознакомление с материалами дела.

Стоимость услуг оценена сторонами в 15000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 дней момента заключения договора (п. 3.2 договора).

27 сентября 2017 года исполнителем составлена расписка о получении денежных средств в сумме 15000 руб. по договору оказания услуг от ФИО4

В силу пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в Республике Бурятия отсутствуют.

В соответствии с Положением о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденным Советом адвокатской палаты Республики Бурятия 10.06.2014 рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции – 120000 руб. (п. 4.1.1.1).

Если адвокат проводит консультирование клиента по вопросам, связанным с делом, изучает документы по делу, готовит документы для подачи иска или отзыва на иск (пояснения по делу), но не участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции – рекомендуемый размер вознаграждения адвоката составляет 75 000 руб. (п.4.1.2.1).

В соответствии с примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденными Президиумом коллегии 29.09.2014 участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам составляет:

- в арбитражном суде: 50 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей).

Устные советы, справки, консультации (в зависимости от сложности вопроса, необходимости изучения нормативного материала и т.д.) юридическим лицам стоят от 1 500 рублей. Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 рублей.

Расценки носят рекомендательный характер, устанавливают примерную стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела, объему выполненной представителем истца работы, учитывая, что представитель ФИО2 составил и представил в суд исковое заявление, уточнял исковые требования, принял участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, соответствует условиям заключенного сторонами договора, не является чрезмерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 15000 руб. 00 коп.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя Серебренниковой Саяны Владимировны 397414 руб. 60 коп. – задолженность за поставленный товар, 80966 руб. 94 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 12507 руб. 63 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 15000 руб. 00 коп. – судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 62 руб. 36 коп. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В. К. Урмакшинов