Решение от 18 января 2021 г. по делу № А45-33460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33460/2020
г. Новосибирск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибунитрейд" (ОГРН 1195476083065), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Основа" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 880 778 рублей 20 копеек,

при участии:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибунитрейд" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Основа" (далее – ответчик) о взыскании 880 778 рублей 20 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

В течении июля 2020 года истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 867 573 рубля 07 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, с оттесками печатей сторон.

Также указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

30.09.2020 сторонами был подписан акт сверки, которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

06.11.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 45/20 с требованием оплатить поставленный товар, претензия ответчиком оставлена без ответа.

По состоянию на 03.12.2020 оплату поставленного товара ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно выставленным счетам на оплату, ответчиком должна быть произведена оплата за поставленный товар в течение пяти календарных дней.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 867 573 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 03.12.2020 в сумме 13 0205 рублей 13 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 10).

Суд, исследовав расчет процентов, полагает его арифметически неверным.

Истцом ошибочно произведен расчет процентов в связи с неверным количеством дней в календарном 2020 году (вместо 366 дней, посчитано из расчета 365 дней).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 169 рублей 05 копеек за период с 07.07.2020 по 03.12.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Основа" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибунитрейд" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 867 573 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 03.12.2020 в размере 13 169 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20615 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова