Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А23-2227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-2227/2022
01 июня 2022 года
г. Калуга
Решение принято 17 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Туманова В.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом», 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект», 141310, <...> д. 156/1, ком. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 204 716 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Белый Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект» (далее – ответчик) о взыскании 204 716 руб. 57 коп., в т.ч. задолженность за поставленный товар в сумме 165 047 руб. 50 коп. и неустойка за период с 23.06.2021 по 10.03.2022 в размере 39 669 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 094 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 24.03.2022 было направлено сторонам, а также размещено 25.03.2022 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении суда от 24.03.2022 суд предложил в срок до 15.04.2022 истцу обосновать в письменном виде период начисления неустойки с учетом п. 3.4 договора поставки № 6.1ОЧ-ТМЦ-БД/КП от 08.06.2021 и п. 5 спецификации № 1 от 08.06.2021, а также с учетом ст.ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; в табличном виде контррасчет исковых требований.

Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 12.05.2022.

04.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору поставки № 6.1ОЧ-ТМЦ-БД/КП от 08.06.2021 в сумме 4 025 руб. 60 коп., неустойку за период с 23.06.2021 по 10.03.2022 в размере 39 669 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

16.05.2022 от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 6.1ОЧ-ТМЦ-БД/КП от 08.06.2021 в сумме 161 021 руб. 90 коп., в связи с погашением ответчиком задолженности (платежное поручение № 273 от 18.04.2022, л.д. 60), просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 6.1ОЧ-ТМЦ-БД/КП от 08.06.2021 в сумме 4 025 руб. 60 коп., неустойку за период с 23.06.2021 по 10.03.2022 в размере 39 668 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № 6.1ОЧ-ТМЦ-БД/КП от 08.06.2021 в сумме 161 021 руб. 90 коп. подлежит прекращению.

В установленные в определении суда от 24.03.2022 сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Оснований, необходимых для перехода к делу для рассмотрения по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Калужской области 17.05.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступившим от ответчика заявлением судом составляется мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6.1ОЧ-ТМЦ-БД/КП от 08.06.2021, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор, л.д. 10-12).

Наименование, марка, цена и объем продукции определяются в спецификациях, которые согласовываются и подписываются сторонами. В спецификациях указывается также место, количество и срок поставки (или порядок определения срока и количества поставки) (п. 1.2. договора).

В п. 2.3. договора закреплено, что датой поставки продукции считается дата ее передачи поставщиком покупателю или уполномоченному представителю покупателя. Подтверждением факта передачи продукции считается подписание уполномоченным представителем покупателя оригиналов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете к первичным документам: товарно-транспортной накладной (форма Т-1); товарной накладной (форма ТОРГ-12); универсальному передаточному документу (УПД).

Пунктом 3.1. договора определено, что цена за единицу продукции является договорной, согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и фиксируется на весь период действия договора.

Согласно п. 3.2. договора стоимость продукции определяется исходя из цены единицы продукции, объема поставки, произведенных затрат на упаковку, маркировку, погрузку продукции на складе поставщика, а также доставку до указанного покупателем места доставки, если иное не указано в спецификации.

В п. 3.4. договора закреплено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленной продукции в течение 30 календарных дней с даты передачи продукции поставщиком покупателю или уполномоченному представителю покупателя в порядке, установленном настоящим договором, если в спецификации не указано иное.

Согласно п. 5 спецификации продукция оплачивается покупателем в течение 21 рабочих дней после поставки продукции на объект покупателя и подписания сторонами УПД, на основании предоставленных поставщиком и оформленной в установленном порядке и счета.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021 включительно. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2. договора в случае если не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой в письменной форме извещения о прекращении действия договора, то он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

В рамках выполнения принятых обязательств истцом было поставлено, а ответчиком было принято товара на общую сумму 165 047 руб. 50 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами (№ БДБД000115 от 21.05.2021 на сумму 2 992 руб. 14 коп.; № БДБД000132 от 11.06.2021 на сумму 161 021 руб. 90 коп. и № БДБД000135 от 17.06.2021 на сумму 1 033 руб. 46 коп.), подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается (л.д. 13-14), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанным сторонами (л.д. 16).

Вместе с тем, обязанность по оплате товара со стороны ответчика не была исполнена.

12.01.2022 истцом была вручена ответчику претензия от 12.01.2022 об уплате задолженности, неустойки и процентов по коммерческому кредиту, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность по договору поставки № 6.1ОЧ-ТМЦ-БД/КП от 08.06.2021 в сумме 4 025 руб. 60 коп. (с учетом уточнения от 16.05.2022, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, отзыв на иск не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 4 025 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец просил взыскать неустойку.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом ответчику начислена договорная неустойка за период с 23.06.2021 по 10.03.2022 в размере 39 668 руб. 04 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Арифметический расчет, а также период начисления неустойки ответчиком не оспорены.

Ходатайств о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 39 668 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании третьего абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абзацу второму и третьему пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела видно, что исковое заявление согласно штампу канцелярии суда поступило в суд 17.03.2022, к указанному заявлению прилагалось платежное поручение об уплате государственной пошлины № 32 от 14.03.2022 на сумму 7 094 руб.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком по платежному поручению № 273 от 18.04.2022 добровольно произведено частичное погашение основного долга на сумму 161 021 руб. 90 коп. (л.д. 60) после вынесения определения о принятии заявления к производству.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом третьего абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом», г. Калуга, от иска в части взыскания задолженность за поставленный товар в сумме 161 021 руб. 90 коп.

Производство по делу №А23-2227/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект», г. Сергиев Посад Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом», г. Калуга, задолженность за поставленный товар в сумме 4 025 руб. 60 коп. и неустойку за период с 23.06.2021 по 10.03.2022 в размере 39 668 руб. 04 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 094 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.Н. Туманов