Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275055/25-85-1828
г. Москва
16 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)


при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НВО24" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в размере 153 700 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 621,43 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВО24" обратилось в суд с иском к ООО "ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 104 290 руб., убытков в размере 39 410 руб. (разницы в стоимости товара), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 621,43 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, положения ст. 309, 310, 395, 450, 487, 1102 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 г. произведена замена состава суда, дело № А40-275055/25 передано на рассмотрение судье Лыткиной К.А.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен, исковые требования не оспорены.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.


Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Таким образом, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи в счёте от 01.08.2025 № L2-19940, выставленном ответчиком истцу, в котором указано наименование товара, количество, цена товара.

Истец оплатил выставленный счет в общей сумме 104 290 руб., что подтверждается платёжным поручением от 05.08.2025г. № 1801.

Ответчик не осуществил поставку товара на общую сумму 104 290 руб., доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что ответчиком не был поставлен товар, истец 04.09.2025 г. направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 104 290 руб. в срок до 04.10.2025г., возмещении разницы стоимости купленного у иного юридического лица – ООО "ДЮКОН НК" ИНН <***> товара в размере: 39 410 руб.

Предъявленное ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, по существу свидетельствует об утрате интереса в получении причитающегося ему товара. Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товара прекратилась.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Положения АПК РФ предусматривают осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе принципов равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Определение о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства направлено на юридический адрес ответчика – 30.12.2025 г. (идентификаторы: 14564816115448; 14564816115431).

Согласно информации с сайта Почты России, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому


оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик должен:

- получать корреспонденцию,

- опровергать доводы,

- представить доказательства в обоснование своих доводов.


По смыслу ст. 268 АПК РФ такие действия должны быть совершенны в суде первой инстанции.

Между тем, ответчик в нарушение принципа состязательности сторон отзыв в материалы дела не представил, каким-либо иным способом свою позицию по спору не выразил.

На момент рассмотрения спора ответчик суммы предоплаты не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 104 290 руб., правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Оценив представленные в дело доказательства (платежное поручение от 20.08.2025 № 1864, счет на оплату), суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 39 410 руб. (143 700 стоимость товара по замещающей сделке – 104 290 руб. сумма непоставленного товара).

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 г. по 06.10.2025 г. составляют 3 621,43 руб.

Проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчет правильным, и с учетом того, что ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил, считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 621,43 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,


оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб. В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: платежное поручение № 1902 от 04.09.2025

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 153 700 руб. (состоящих из суммы предоплаты в размере 104 290 руб., разницы в стоимости товара в размере 39 410 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 621,43 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 487, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "НВО24" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 153 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 621,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 866 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.А. Лыткина