Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-211499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г

Дело № А40-211499/17-121-1887
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125315, <...>, СТР.2)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННО-СМЕСИТЕЛЬНЫЙ УЗЕЛ-155" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, СТР.5)

о взыскании 139 819 руб. 30 коп.,

с участием:

от истца: ФИО2 дов. № 1 от 09.01.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительный узел-155" о взыскании 139 819 руб. 30 коп. – неустойки за нарушение сроков исполнения договора от 22.09.2016 № 2209-04.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» и обществом с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительный узел -155" заключен договор поставки от 22.09.2016 № 2209-04.

Согласно условиям договора, Продавец обязался поставлять бетонные смеси в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать Товар от Продавца в установленном договоре порядке.

Продавец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонам без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон, представленными в материалы дела.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение продавцом сроков поставки покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размер 0,1 % от стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 139 819 руб. 30 коп.

16.08.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №117/1109 с требованием неустойку, однако, Ответчик оставил претензию без ответа.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 307,309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела доказательствам.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора от 22.09.2016 № 2209-04 а размере 139 819 руб. 30 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННО-СМЕСИТЕЛЬНЫЙ УЗЕЛ-155" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, СТР.5) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125315, <...>, СТР.2) неустойку в размере 139 819 руб. 30 коп. (сто тридцать девять тысяч восемьсот девятнадцать рублей тридцать копеек).

Взыскать с ОООО "БЕТОННО-СМЕСИТЕЛЬНЫЙ УЗЕЛ-155" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 195 руб. 30 коп. (пять тысяч сто девяносто пять рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Аксенова