Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А59-6191/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6191/2021
09 февраля 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 02.02.2022, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Охинское автотранспортное предприятие муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лиц - акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении расходов в порядке регресса,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Охинское автотранспортное предприятие муниципального образования городской округ «Охинский» с требованием о взыскании в порядке регресса понесенных расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 421 273 рубля 52 копейки.

Определением суда от 18.11.2021 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 02.02.2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Самотлорнефтепромхим».

В предварительное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще путем получения копий определения суда. Истцом заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие. Отзывы ответчиком и третьим лицом не представлены.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 29.11.2017 в 16 часов 50 минут в г. Оха на ул. Крупской, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 – работник АО «Самотлорнефтепромхим», который управлял автомобилем марки «КАМАЗ» 65225-RG государственный регистрационный знак <***>.

Причиной данного ДТП по результатам проведенных проверок явилось нарушение ст. 19.5 ч. 28 КоАП РФ. Так, в период возникновения ДТП был снег, ветер и гололед - неблагоприятные погодные условия, при которых Муниципальное казенное предприятие «Охинское автотранспортное предприятие муниципального образования городской округ «Охинский» необходимо было обеспечить дороги г. Охи противогололедной смесью - песком, однако в ходе доследственной проверки установлено, что до данного ДТП в указанном участке происшествия не имелось песка.

В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 65 АА 186132 от 30.11.2017 г. в отношении МУП "ОХААВТОТРАНС".

Мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) вынесено Постановление от 09.01.2018 по делу № 5-566/2017, в котором отражены указанные выше обстоятельства.

Из медицинского заключения от 04.12.2017 установлено, что ФИО2 поступил медицинское учреждение 29.11.2017 с телесными повреждениями в виде: компрессионного перелома тела XII грудного позвонка II степени, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, головы и левой кисти. Повреждение здоровья относится к категории тяжелых травм.

Пострадавший в момент причинения вреда здоровью находился при исполнении трудовых обязанностей в АО «Самотлорнефтепромхим» и данный несчастный случай на производстве был расследован комиссией, оформлен актом о несчастном случае на производстве № 16-2017 от 25.07.2018.

Заключением по экспертизе страхового случая филиала № 1 ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО - Югре от 06.02.2019 года № 14 данное происшествие признано страховым случаем.

Повреждение здоровья ФИО2 выразилось в его временной нетрудоспособности с 29.11.2017 по 09.07.2018 (223 дня), что подтверждается листками нетрудоспособности.

Сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 421 273 рубля 52 копейки.

Пособие было начислено и выплачено работодателем в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 9 Закона 125-ФЗ). Данная сумма пособия за период временной нетрудоспособности, была возмещена работодателю из средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем зачета сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности в счет уплаты начисленных страховых взносов, что подтверждается формой расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 3 кв. 2019 года, а так же Расшифровкой к Расчету по форме 4-ФСС от 25.05.2021 № 1661, предоставленной АО «Самотлорнефтепромхим».

Истец, не являясь причинителем вреда, возместил пострадавшему утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя - АО "Самотлорнефтепромхим".

Впоследствии истец направил ответчику претензию о возмещении в порядке регресса средств, затраченных на выплату пособия по временной нетрудоспособности исх. № 02-08-07/02-2892 от 15.06.2021.

Претензия была получена МКП "ОХААВТОТРАНС" МО городской округ "ОХИНСКИЙ" 22.06.2021, однако возмещения истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Исходя из указанных положений истец имеет право требовать возмещения расходов на выплату пособия ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в результате ДТП, с причинителя вреда.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в плохих погодных условиях, при наличии на дорожном полотне снежного наката и гололеда. Состояние дороги не позволило водителю КАМАЗа ФИО2 двигаться в подъем, в результате чего произошел съезд полуприцепа в правую сторону. На помощь водителю КАМАЗа подъехал водитель погрузчика «Хундай», ФИО3, который взял КАМАЗа на буксир, однако в процессе буксировки полуприцеп начало стаскивать в кювет, потащив за собой КАМАЗ. В результате произошло опрокидывание автопоезда.

По данному факту инспектором ГИБДД проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги являлось МКП "ОХААВТОТРАНС" МО городской округ "ОХИНСКИЙ" (в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным администрацией муниципального образования 02.02.2017 № 0161300001716000097).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Предприятием приведенные обстоятельства не оспорены, доказательств надлежащего содержания дороги в момент ДТП и отсутствия вины в произошедшем несчастном случае не представлено.

Таким образом, требования истцом правомерно предъявлены к МКП "ОХААВТОТРАНС" МО городской округ "ОХИНСКИЙ".

Размер убытков верно определен истцом в соответствии с суммой уплаченных ФИО2 пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о разрешении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается ввиду освобождения сторон от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 421 273 рубля 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина