Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А13-14780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-14780/2023
город Вологда
05» июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 72 260 руб.         31 коп.,

при участии от  истца ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Общество) о взыскании 62 576 руб. 17 коп., в том числе 61 576 руб. 17 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2023 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях и 990 руб. 11 коп. пеней, начисленных по состоянию на 10.11.2023, пеней с 11.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 13.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу                       № А13-14815/2023.

Протокольным определением от 25.06.2024 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания отказалась от иска в части взыскания основного долга и заявила об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просила взыскать с Общества 10 674 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 10.06.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ                                 Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований Компания слалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в заявлении от 24.06.2024 не оспаривало арифметический расчет неустойки.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 Обществом (потребитель) и Компанией (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии  с целью компенсации потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче № 35010110017240 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставщику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетом периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Компания в сентябре 2023 года поставила Обществу электрическую энергию в целях компенсации потерь, для оплаты которой предъявила счет-фактуру от 30.09.2023 № 35010000735 на сумму   65 399 116 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму долга в добровольном порядке, что явилось поводом для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт погашения задолженности с нарушением срока, установленного договором, подтвержден материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 19.10.2023 по 10.06.2024 в сумме                  10 674 руб. 25 коп., требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета Общество не заявило. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки, а также в связи с погашением основного долга после принятия судом искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 503 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»                 (ОГРН <***>,   ИНН <***>, адрес: <...>)  10 674 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 10.06.2024, а также 2 503 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В. Кутузова