Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-137864/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-137864/21-63-1031
г. Москва
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МИРУАР", 129085, <...>, ЭТ/ПОМ 7/701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***>

к ОАО "РЖД", 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>

о признании, об обязании, о взыcкании 22 769 961 руб. 90 коп

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.06.2021 №3;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.10.2021 №77АГ8169326;



УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРУАР", 129085, <...>, ЭТ/ПОМ 7/701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД", 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***> о признании недействительным одностроннего отказа от исполнения договора, об обязании принять товар и о взыcкании 22 769 961 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее также - ответчик, покупатель) и ООО «МИРУАР» (далее также - ответчик, поставщик) был заключен договор №1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 05.06.2020 г. (далее - договор) на поставку оборудования контрольно-измерительного и диагностического, а именно Магнитометров цифровых трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 813 шт.

Согласно п. 1.2. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Наименование и количество товара, а также состав работ, предмет, объем инструктажа, цена указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Сроки поставки товара согласовываются сторонами в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется партиями в соответствии с Графиками поставки Товара (п. 1.3. договора).

В рамках данного договора за период с 18.09.2020 по 30.10.2020 истец поставил ответчику согласно товарным накладным от 18.09.2020 №25-33, от 30.09.2020 №34-35, от 09.10.2020 №36, от 30.10.2020 №37-40 товар, а именно: магнитометры цифровые трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 813 шт. в общей сложности на сумму 97 981 947 руб. 10 коп.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий по качеству и иных замечаний, оплачен в полном объеме. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Позднее между ОАО «РЖД» и ООО «МИРУАР» было заключено дополнительное соглашение от 20.02.2021 г. № 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1/4273971 (далее - дополнительное соглашение) к договору на поставку дополнительного объема оборудования контрольно-измерительного и диагностического, а именно Магнитометров цифровых трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 243 шт., а также продления срока действия договора до 31.05.2021.

В соответствии со спецификацией, а также графиком поставки, товар поставлялся с доставкой по разным адресам в различные структурные подразделения ответчика (Ярославль-Главный дистанция пути-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД", Иркутск-Сортировочная дистанция пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД", Батайской дистанция пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и т.д.).

Истец указывает, что в соответствии с п. 4.3 договора официальным письмом от 04 марта 2021г. №5 уведомил покупателя по электронной почте: EmaneevAV@cdzs.ru о готовности произвести отгрузку товара в адрес грузополучателей (п. 12 приложений). Однако, ответчик длительное время не предоставлял контактных данных получателей (представителей получателей) товара, несмотря на неоднократные устные запросы со стороны истца, кроме того, истцу было устно объявлено, что товар, вероятно, не примут согласно позиции руководства.

Как указывает истец, 11.03.2021 истец обратился к ответчику с запросом контактных данных получателей (представителей получателей) товара по электронной почте: EmaneevAV@cdzs.ru, а также повторно по электронной почте: PivovarovaMN@cdzs.ru, только после указанного обращения были получены необходимые контактные данные (п. 13 приложений).

15.03.2021 товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для доставки по адресам: Московско-Киевская дистанция пути-структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" в количестве 31 шт. (транспортная накладная №496015985237 от 15.03.2021); Иркутск-Сортировочная дистанция пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная №496-015985587 от 15.03.2021) в количестве 33 шт.; Горький-Казанская дистанция пути Горьковской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная №496-015985410 от 15.03.2021) в количестве 30 шт.

16.03.2021 товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для доставки по адресам: Калининградская дистанция пути по текущему содержанию и ремонту - структурное подразделение Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная №496-016054753 от 16.03.2021) в количестве 3 шт.

17.03.2021 товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для доставки по адресам: Ярославль-Главный дистанция пути-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная № 496-016097495 17.03.2021) в количестве 42 шт.

19.03.2021 товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для доставки по адресу: Батайской дистанция пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и т.д. (транспортная накладная №496-016178565 от 19.03.2021) в количестве 54 шт.

22.03.2021 и 24.03.2021 (досылка товара в количестве 1 шт.) товар, а также документация к нему были переданы грузоперевозчику для сверхсрочной доставки по адресу: Свердловск-Сортировочная дистанция пути Свердловской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная №496-016214769 от 22.03.2021, транспортная накладная № 496016288984 от 24.03.2021) в количестве 50 шт.

22.03.2021 товар, поставленный в адрес Батайской дистанция пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в количестве 54 шт. на сумму 6 505 462 руб. 80 коп., был принят ответчиком в лице его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.01.2021 №СКДИ-28/Д (п. 22 приложений), согласно товарной накладной по форме №ТОРГ-12 от 19.03.2021 №13. Также во исполнение п. 2.4.8. договора ответчику по акту от 22.03.2021 была передана техническая и эксплуатационная документация на данный товар (п. 24 приложений).

Как указывает истец, поставленный товар, а именно Магнитометры цифровые трехкомпонентные (МЦ - 70) в количестве 189 шт. на сумму 22 769 961 руб. 90 коп. ответчиком принят не был.

Истец указывает, что в частности в отношении товара, доставленного в адрес Горький-Казанская дистанция пути Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в количестве 30 шт., Калининградская дистанция пути по текущему содержанию и ремонту - структурное подразделение Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в количестве 3 шт., Ярославль-Главный дистанция пути-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" в количестве 42 шт. были составлены и направлены истцу акт от 18.03.2021 №2, рекламационный акт от 31.03.2021 №6/21, уведомление об обнаружении дефекта от 25.03.2021 (п. 25-27 приложений), в которых содержится указание на отказ ответчика в принятии товара в связи с его несоответствием условиям договора, в частности спецификации.

Как указывает истец, в отношении товара, доставленного в адрес Иркутск-Сортировочная дистанция пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в количестве 33 шт., Московско-Киевская дистанция пути-структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" в количестве 31 шт., Свердловск-Сортировочная дистанция пути Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (транспортная накладная №496-016214769 от 22.03.2021) в количестве 50 шт. сведения о его приемки у истца на настоящий момент отсутствуют, товарные накладные от 15.03.2021 №8, 15.03.2021 №10, 22.03.2021 №14 ответчиком не подписаны, однако, согласно транспортным накладным №496-015985237 от 15.03.2021, №496-015985587 от 15.03.2021, №496-016214769 от 22.03.2021, № 496-016288984 от 24.03.2021 товар фактически поступил в распоряжение ответчика.

01.04.2021 истцом было получено от ответчика уведомление от 01.04.2021 №исх-5479/ЦДЗС о расторжении договора поставки №1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 05.06.2020 г.

Свой отказ от исполнения договора ответчик мотивирует просрочкой поставки товара, в частности ссылаясь на претензию по просрочке поставки товара от 30.12.2020 №ИСХ-23963/ЦДЗС, то есть просрочки поставки части товара в рамках основного объема, предусмотренного спецификацией к договору, который был поставлен истцом, принят и оплачен ответчиком задолго до направления данного уведомления (последняя поставка - 05.11.2020).

Ответчик также ссылается уже на якобы факт не поставки товара, а именно Магнитометров цифровых трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 243 шт., предусмотренных Спецификацией к дополнительному соглашению от 20.02.2021 г. № 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1/4273971 к договору.

Истец полагает, что отказ ответчика от исполнения договора от 01.04.2021 в связи с допущенной истцом просрочкой поставки части товара (отдельных партий) в рамках основного объема, предусмотренного спецификацией к договору, а именно товара поставленного согласно товарным накладным по форме №ТОРГ-12 от 18.09.2020 №25, 28, 31, от 30.10.2020 № 38, 39 не может быть признан правомерным и не должен иметь юридической силы, так как ответчик принял просроченное исполнение и выполнил встречное обязательство по его оплате. Более того, в дальнейшем ответчик инициировал заключение между сторонами дополнительного соглашения, предусматривающее дополнительный объем поставок идентичного оборудования, что подтверждает сохранение его интереса в исполнении истцом своих обязательств.

Истец указывает, что утверждение ответчика о том, что на момент направления уведомления об отказе ответчика от исполнения договора от 01.04.2021 имел место факт не поставки товара, а именно Магнитометров цифровых трехкомпонентных (МЦ - 70) в количестве 243 шт., предусмотренных спецификацией к дополнительному соглашению от 20.02.2021 г. № 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1/4273971 к договору не соответствует действительности.

Как указывает истец, поставка товара в адрес Московско-Киевская дистанция пути-структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" в количестве 31 шт. была произведена 15.03.2021, то есть в пределах сроков, установленных в договоре, а именно спецификацией к дополнительному соглашению от 20.02.2021 г. № 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1/4273971, что подтверждается транспортной накладной №496-015985237 от 15.03.2021. Остальной товар был поставлен ответчику по различным указанным в спецификации адресам в период с 16.03.2021 по 26.03.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между ОАО «РЖД» и ООО «МИРУАР» был заключен договор поставки от 5 июня 2020г. № 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (далее - Договор).

Спорный договор заключен на основании протокола № 01/1405 по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №1462/ОАЭ-ЦДЗС/20 от 14 мая 2020 г. на право заключения договора поставки оборудования контрольно-измерительного и диагностического (далее - аукцион или закупка).

В соответствии с п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов.

Условия о закупаемом товаре (контрольно-измерительное и диагностическое оборудование), его технических характеристиках были определены Организатором аукциона - ОАО «РЖД» в аукционной документации.

Согласно п.п. 8.3.1, 8.3.7. аукционной документации условия и цена договора не могут быть изменены по сравнению с аукционной документацией и аукционной заявкой победителя аукциона. Участник аукциона, с которым заключается договор, обязан заключить договор на условиях аукционной документации, аукционной заявки.

В соответствии с условиями аукционной документации ОАО «РЖД» производилась закупка магнитометров со следующими параметрами: предел допускаемой абсолютной погрешности измерений модуля вектора магнитной индукции постоянного магнитного поля магнитометра должен составлять 0,01*ВИ + 0,2, где ВИ - измеренное значение; напряжение питания магнитометра должно составлять от 2,1 до 2,7 В (и. 1.8.); атмосферное давление магнитометра должно составлять от 60 до 106,7кПа (2.4).

Истец в заявке на участие в аукционе (коммерческое предложение№ 107 от 31 января 2020 г.) предложил поставить магнитометры цифровыетрехкомпонентные (Марка МЦ-70).

Подавая заявку на участие в аукционе, истец согласился с условиями аукционной документации, в том числе с вышеуказанными параметрами магнитометров, запросов на разъяснение не направлял, положения аукционной документации не обжаловал.

По результатам проведенного аукциона с ООО «МИРУАР», как с победителем аукциона, на условиях технического задания к аукционной документации был заключен договор поставки от 5 июня 2020 г. № 1462/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1.

Технические параметры магнитометров, соответствующие аукционной документации также, также были согласованы сторонами в п. 1.5 спецификации к договору.

Следовательно, истец обязался поставить товар соответствующий условиям договора (п. 1.5. спецификации) и аукционной документации.

Также сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 26 января 2021 г. о продлении срока действия договора и от 20 февраля 2021 г. об увеличение объема поставки.

При поступлении поставленных в рамках дополнительного соглашения от 20 февраля 2021 г. магнитометров грузополучателями (дистанциями пути по текущему содержанию и ремонту - структурными подразделениями Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД») было установлено, что товар имеет иные характеристики, отличные от условий договора, а именно выявлено несоответствие по следующим показателям: показателю допускаемой абсолютной погрешности измерений модуля вектора магнитной индукции постоянного магнитного поля (в паспорте товара значение составляет 0,1 *ВИ + 0,2); показателю напряжение питания (в паспорте товара значение составляет от 3,0 до 3,6 В); показателю атмосферное давление (в паспорте товара значение составляет от 84 до 106,7 кПа).

О выявленных недостатках товара грузополучателями в адрес истца направлялись уведомления от 22.03.2021, от 23.03.2021, от 25.03.2021 и от 11.05.2021.

Истец письмами от 26.03.2021 № 20, от 06.04.2021 № 34, от 13.05.2021 № 39, от 01.04.2021 № 25, от 06.04.2021 № 33, от 05.04.2021 № 28 подтвердил, что технические характеристики поставленного товара не соответствуют техническим характеристикам магнитометров, согласованным в техническом задании.

В связи с неявкой представителя истца для участия совместнойприемке грузополучателями были составлены рекламационные акты от18.03.2021 № 2, от 23.03.2021 № 21/13514/18, от 25.03.2021 № б/н., от 31.03.2021№ 6/21, от 14.05.2021 № 21/6407/4 и от 19.05.2021 № 2.

ОАО «РЖД» в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора от 01.04.2021 № 5479/ЦДЗС в связи с допущенными со стороны истца нарушениями его условий, поставкой не согласованного сторонами товара, в котором также содержалось требование об оплате штрафной неустойки в размере 2 927 542,40 руб.

Письмом от 05.04.2021 № 31 истец выразил несогласие с расторжениемдоговора. От оплаты в добровольном порядке неустойки ООО «МИРУАР»также отказался.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п. 9.5. договора, при обнаружении несоответствия товара условиям договора, покупатель вправе отказаться от оплаты счета-фактуры на сумму товара, по которому выявлены несоответствия условиям договора.

Поскольку истцом не исполнено обязательство по поставке соответствующего условиям договора товара, у ответчика не возникла обязанность оплатить такой товар. поставка товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы сторонами в договоре, не может признаваться исполнением обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Правомерность отказа покупателя от отплаты товара не соответствующего условиям договора подтверждается сложившейся судебной практикой: постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу- № А40-245911/2017, от 23.07.2020 по делу № А40-202556/2019, от 04.05.2017 по делу № А40-135909/2016 и пр.

Также суд считает необоснованным довод истца о недействительности и незаконности отказа ОАО «РЖД» от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящимКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором правона односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) можетбыть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другойстороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается смомента получения данного уведомления, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

Соответствующее право покупателя отказаться от исполнения договора(расторгнуть договор) в, одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае однократной просрочки поставки товара, также предусмотрено в пункте 14.3 заключенного сторонами договора.

В связи с нарушением истцом сроков поставки товара по договору ответчиком выставлялась претензия от 30.12.2020 № 23693/ЦДЗС об уплате штрафной неустойки на сумму 627 528,99 руб. Претензия контрагентом оставлена без удовлетворения.

Согласно согласованным сторонами изменениям в график поставки спорный объем товара должен быть поставлен в адрес получателей в срок до 15 марта 2021г.

Фактически товар был доставлен в адрес получателей за пределами согласованного срока поставки. Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными № 8 от 15.03.2021; №9 от 15.03.2021, №10 от 15.03.2021, №11 от 16.03.2021, № 12 от 17.03.2021, №14 от 22.03.2021. Учитывая, что товарные накладные датированы днем окончания срока поставки или более поздними датами, фактическая отгрузка товара предполагалась истцом за пределами согласованного договором срока.

Кроме того, в качестве доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по поставке товара, истцом представлены в материалы дела копии, накладных курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс».

Данные документы не позволяют определить наименование отправлявшегося товара, его количество, кем товар был принят, являлось ли данное лицо представителем грузополучателя и обладало ли надлежащими полномочиями на приемку товара.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК о договоре поставки» по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется (Постановление Арбитражного суда Московской округа от 19.02.2019 г. по делу №А40-110443/2018).

В связи с нарушением истцом обязательств по договору, ответчик в соответствии с п.п. 14.3., 14.4. договора воспользовался правом на отказ от договора, направив в адрес контрагента соответствующее уведомление от 01.04.2021 №5479.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик также пояснил, что данная позиция нашла свое отражение в судебной практике Арбитражного суда Московского округа: постановления от 01.10.2020 по делу № А40-274533/19, от 31.10.2019 по делу № А40-52689/19, от 11.10.2019 по делу № А41-5191/19, от 04.02.2020 по делу № А40-245911/2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "МИРУАР", 129085, <...>, ЭТ/ПОМ 7/701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***> к ОАО "РЖД", 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 448, 450.1, 456, 511 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков