Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А27-4839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4839/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


19 июля 2023 г. г. Кемерово

Решение в форме резолютивной части принято 17 мая 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", г.Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ", г.Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 300 000руб. убытков,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» с иском о взыскании 300 000 руб. убытков, понесенных в связи со взысканием штрафа за совершение административного правонарушения на основании постановлений мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района по делу № 5-1024/2022, № 5-1025/2022, № 5-31/2023.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик против исковых требований возразил, ссылаясь на условия пункта 6.2.5 контракта полагает, что вина ответчика в заявленных штрафах отсутствует, какой либо вред имуществу истца не был причинен. Просит в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

24.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №918-Б, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство по выполнению работ: содержание улично-дорожной сети, нанесение линий дорожной разметки, ямочный ремонт по улицам Беловского городского округа на 2022. Виды и объемы работы, составляющие предмет Контракта, указаны в Техническом задании, сметной документации, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Контракта (пункты 1.1, 1.2, Приложения №№ 1, 2).

Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ: Срок выполнения работ: с 01.01.2022г по 31.12.2022, в т.ч. по видам работ Раздела № 2. Технического задания с 01.05.2022 по 30.06.2022, видам работ Раздела № 3. Технического задания с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Согласно пункту 3.1.2. контракта, все работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, требованиями ГОСТ, а также иных нормативных документов, применяемых к данному виду работ.

Пунктом 3.1.8. контракта установлено, что в ходе выполнения работ подрядчик обеспечивает сохранность и осуществляет постоянный контроль за состоянием автодорог, элементов дорог (ограждений, остановочных павильонов, заездных карманов, посадочных площадок, водоотводных сооружений и т.д.). Своевременно обеспечивает сброс паводковых и ливневых вод с проезжей части. Обеспечивает бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автодорогам, в течении срока выполнения работ по Контракту.

В соответствии с пунктами 3.1.12-3.1.15 контракта работы по нанесению линий дорожной разметки выполняются по проекту организации дорожного движения. Перед нанесением линий дорожной разметки производить очистку от пыли и грязи с увлажнением асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог. После выполнения работ на проезжей части не должно оставаться видимых следов старой разметки. Ручное нанесение дорожной разметки осуществлять после выполненных работ механизированным способом

Пунктом 3.1.16. контракта установлено, что подрядчик несет перед заказчиком гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных работ.

15.11.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.5.1, 1.1, 1.3, в нарушение установленных требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района от 22.12.2022 по делу №5-1024/2022 МКУ «СЗ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, наложен штраф в размере 100 000 руб.

30.11.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.5.1, 1.1, 1.3, в нарушение установленных требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района от 22.12.2022 по делу №5-1025/2022 МКУ «СЗ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, наложен штраф в размере 100 000 руб.

Кроме того, 21.12.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1,1.5,1.7,1.14.1, в нарушение установленных требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района от 16.01.2023 по делу №5-31/2022 МКУ «СЗ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.01.2023 №08, 09.02.2023 №362 с требованием о возмещении возникших убытков, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности фактов причинения МКУ «СЗ ЖКХ» убытков.

Материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, предусмотренных в пунктах 3.1.2., 3.1.8., 3.1.9., 3.1.12-3.1.15., что отражено в актах административных и судебных органов о привлечении заказчика к административной ответственности и о взыскании штрафных санкций в общем размере 300 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия основании для взыскания убытков с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При этом суд отмечает, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, органами ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения: отсутствие дорожной разметки.

За указанные нарушения истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушения, за которые истец был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контракту.

Доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении истцу убытков отклоняются судом в связи со следующим.

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вина ответчика в причинении убытков истцу ненадлежащим исполнением обязательств по контракту предполагается.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Суд приходит к выводу, что прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по уплате штрафа имеется, поскольку привлечение к административной ответственности явилось следствием выполнения работ с ненадлежащим качеством.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 300 000 руб. убытков, понесенных в связи с взысканием штрафов за совершение административных правонарушений на основании постановлений мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района по делу №5-1024/2022 от 22.12.2022, по делу № 5-1025/2022 от 22.12.2022, по делу № 5-31/2023 от 16.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева