Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-40289/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40289/2021-63-290
г. Москва
04 июня 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "КАМВОДПУТЬ", 614000, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>

к АО "АКВАТИК", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Ж, КОРПУС 5, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 400 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "КАМВОДПУТЬ", 614000, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АКВАТИК", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Ж, КОРПУС 5, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***> о взыскании 400 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве застройщика и ответчиком в качестве генподрядчика был заключен государственный контракт №1 от 05.07.2019 на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна. II этап». Реконструкция Павловского шлюза.

В силу п. 8.1 контракта цена работ определена в соответствии с протоколом заседания единой комиссии №1 от 14.06.2019 и составляет 857 942 317 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 12.1.1 контракта генподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего контракта открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства по расчетам с застройщиком и оплате расходов, связанных с выполнением работ по настоящему контракту. Письменно проинформировать застройщика о реквизитах в течение 5 календарных дней с даты его открытия.

Согласно п. 12.1.17 контракта генподрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей – субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15% от цены контракта, указанной в пункте 8.1. контракта.

Генподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца приемки выполненных работ представляет застройщику документы в 4 экземплярах: ежемесячный акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; соответствующие счета и счета-фактуры; иные документы по требованию застройщика; исполнительную документацию на выполнение работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов (п. 14.2 контракта).

Пунктом 16.8 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 100 000 рублей.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта, в нарушение п. 12.1.1 контракта, генподрядчиком нарушен срок исполнения обязательства по открытию лицевого счета в УФК по г. Москве, для расчетов с застройщиком, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо генподрядчика № 71 Б-190725/2 от 25.07.2019.

Нарушение генподрядчика условий договора, выразилось в превышении установленного п. 12.1.17 контракта предела стоимости работ, для выполнения которых, в качестве субподрядчиков, были привлечены субъекты малого предпринимательства, что подтверждается договорами субподряда №СЗ-799-19 от 01.10.2019, № ЗПУ-2/ПШ от 15.10.2019.

Кроме того, даты составления актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат в ноябре 23.11.2019 и 25.11.2019, в декабре 24.12.2019 и 25.12.2019, что по мнению истца, является нарушением п. 14.2 контракта, в подтверждение чего в материалы представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В обоснование иска, истец указывает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают неоднократное нарушения генподрядчиком условий контракта, закрепленных в п. 12.1.1, 12.1.17, 14.2, в связи с чем истец на основании п. 16.8 контракта начислил штраф в общем размере 400 000 руб., в том числе за нарушение п. 12.1.1 контракта в размере 100 000 руб., за нарушение п. 12.1.17 контракта в размере 100 000 руб., за два факта нарушения п. 14.2 контракта в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указывает, что отсутствие сведений об электронных подписях лиц, подписавших контракт, явилось препятствием для открытия лицевого счета в УФК по г.Москве.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в условиях контракта, а также в нормах действующего законодательства запрета на превышение объема привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

Ответчик также указывает, что отсутствуют основания для привлечения генподрядчика к ответственности за нарушение срока предоставления актов выполненных работ, поскольку спорные акты были направлены генподрядчиком заблаговременно, что подтверждается электронной перепиской.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий п. 14.2 контракта, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Ссылка ответчика на электронную переписку, в подтверждение заблаговременного направления актов выполненных работ, подлежит отклонению как не основанная на условиях спорного контракта.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 статьи 2, п.1 статьи 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер штрафа предусмотрен контрактом, подписанным ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Требования истца в части взыскания штрафа за нарушение п. 12.1.1 контракта, подлежат отклонению, поскольку нарушение ответчиком данного обязательства, обусловлено отсутствием на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», сведений об электронных подписях лиц, его подписавших, которые в свою очередь, необходимы для открытия лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, в соответствии с пунктом 13 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н.

Пунктом 12.1.31. контракта предусмотрена обязанность генподрядчика в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 самостоятельно без привлечения других лиц выполнить конкретные виды и объемы работ, выбранные генподрядчиком из числа возможных видов и объемов работ, перечень которых определяется в дополнительном соглашении к настоящему контракту.

Согласно пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ № 570 установлена обязанность выполнить генподрядчику не менее 25% цены собственными силами. Таким образом, единственным ограничением является не привлекать субподрядчиков на работы, которые генподрядчик обязан выполнить собственными силами.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа за нарушение п. 12.1.17 контракта, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толкований норм действующего законодательства и условий контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "КАМВОДПУТЬ", 614000, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> к АО "АКВАТИК", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Ж, КОРПУС 5, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "АКВАТИК", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Ж, КОРПУС 5, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***> в пользу ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "КАМВОДПУТЬ", 614000, <...>, А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков