Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А59-2898/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2898/2022
11 октября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022,

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40 244 рублей 09 копеек задолженности за отпущенную продукцию, 4 709 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 213 рублей 89 копеек пени, рассчитанной за период с 10.06.2022 по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2022, копия диплома представлена, личность удостоверена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 244 рублей 09 копеек задолженности за отпущенную продукцию, 4 709 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 213 рублей 89 копеек пени, рассчитанной за период с 10.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

13.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

25.08.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

Истец в судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении отзыва на иск, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку ответчиком произведена полная оплата задолженности, против перехода из предварительного судебного заседания не возражает.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд перешел из предварительного в судебное заседание 05.10.2022 в 12 часов 45 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, между обществом с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – истец, поставщик, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, покупатель, ИП) заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется поставить товар согласно ассортиментного ряда компании в заявленном покупателем количестве, а покупатель обязуется принять и полностью оплатить поставленный товар (п.1.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами заключен договор поставки товара, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что во исполнение договора истцом передан ответчику товар, что подтверждается расходными накладными и универсальными передаточными документами №№:

- 355565, 36191 от 06.11.2019 на сумму 4 822,47 рублей,

- 35566, 36131 от 06.11.2019 на сумму 2 142,35 рублей,

- 35567, 36140 от 06.11.2019 на сумму 736,79 рублей,

- 36437, 37423 от 13.11.2019 на сумму 10 683,80 рублей,

- 38207 от 27.11.2019 на сумму 12 732,82 рублей,

- 38987, 40987 от 04.12.2019 на сумму 4 105,94 рублей,

- 39555, 40987 от 11.12.2019 на сумму 1 644,37 рублей,

- 39556,41003 от 11.12.2019 на сумму 2 308,40 рублей,

- 40110, 41735 от 18.12.2019 на сумму 985,35 рублей,

- 40136, 41709 от 18.12.2019 на сумму 580,25 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 40 244 рублей 09 копеек.

07 апреля 2022 года истец направил в адрес ИП претензию № 14вл с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указывает, что задолженность погашена в полном объеме, представил платежные поручения об оплате.

Согласно представленным платежным поручениям ответчик оплатил:

Счет-фактуры

Платежные поручения


355565, 36191 от 06.11.2019 на сумму 4 822,47 рублей,



35566, 36131 от 06.11.2019 на сумму 2 142,35 рублей,

14.11.2019 по п/п № 2850

оплачено 16 724, 16 рублей


35567, 36140 от 06.11.2019 на сумму 736,79 рублей



36437, 37423 от 13.11.2019 на сумму 10 683,80 рублей,

21.11.2019 № 2920 оплачена сумма 10 683,80


38207 от 27.11.2019 на сумму 12 732,82 рублей,

18.12.2019 № 3174 оплачена сумма 12 732,82 рублей


38987, 40987 от 04.12.2019 на сумму 4 105,94 рублей



39555, 40987 от 11.12.2019 на сумму 1 644,37 рублей,

23.12.2019 № 3248 оплачена

сумма 8 058, 17 рублей


39556, 41003 от 11.12.2019 на сумму 2 308,40 рублей,



40110, 41735 от 18.12.2019 на сумму 985,35 рублей



40136, 41709 от 18.12.2019 на сумму 580,25 рублей.

08.01.2020 № 47 оплачена

сумма 1 565,60 рублей



Таким образом, ответчиком представлены доказательства оплаты товара по договору поставки до даты подачи иска в суд.

В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, а также пени за период с 23.01.2021 по 09.06.2022, а также с 10.06.2022 по день фактической оплаты задолженности у суда не имеется.

Указанные проценты и пени начислены истцом за период с 23.01.2021 года, кода ответчиком задолженность была погашена.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка в размере 5 385 рублей за необоснованно заявленный иск.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» в федеральный бюджет 5 385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова