Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А63-10813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10813/2018
г. Ставрополь
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2015 № 1003 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 1 609 771,96 руб., проценты в размере 70 098,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2017, в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2015 № 1003 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 1 609 771,96 руб., проценты в размере 70 098,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца, поддержал высказанные ранее позиции по иску с учётом их уточнения.

Ответчик в заседание суда не явился, информация о его надлежащем уведомлении о рассмотрении, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1003.

Согласно пункту 2.1 договора, предметом является поставка (истцом) коммунального ресурса исполнителю (ответчику) для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а также на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся под управлением Исполнителя, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Энергия была подана абоненту (потребителю) через присоединенную сеть.

Факт исполнения обязательств истца по поставке ресурса подтверждается договором теплоснабжения, счетами фактурами, актами на отпуск тепловой энергии и актом сверки расчетов.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится ответчиком до «15» числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора, с учётом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

Ответчик, предусмотренные пунктом 2.1 договора обязательства по оплате энергии, надлежащем образом не исполнил.

Ввиду неоплаты за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 1 609 771,96 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением об оплате задолженности, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд для принудительного взыскания долга.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ)

Ответчик является управляющей компанией.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией».

В рассматриваемом случае, заключённый между сторонами договор не расторгался и является действующим, доказательства исполнения обязательств по договору ответчик в суд не представил.

Учитывая, что ответчик в установленные сроки, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В возражении относительно удовлетворения требований истца, ответчик указал на невыполнение истцом условий заключенного агентского договора по расчетам оплаты за тепловую энергию на отопление и ГВС от 01.01.2017, что в свою очередь привело к дебиторской задолженности собственников МКД за теплоэнергоресурсы.

Отклоняя указанный довод, суд руководствовался следующим.

Так, 01.01.2017 между АО «Энергоресурсы» и ООО «Жилфонд» (ООО «Наш Дом») был заключен агентский договор № 56 по расчетам оплаты за тепловую энергию на отопление и ГВС.

Согласно пункту 1.1 данного договора принципал (ООО «Жилфонд») поручает и обязуется оплатить, а агент (АО «Энергоресурсы») обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в отношении потребителей принципала (далее - потребители) в рамках оказания принципалом услуги теплоснабжения на отопление и ГВС, а именно:

а) производить расчеты оплаты за потребленную тепловую энергию на отопление и ГВС, в том числе:

- оформление платежных документов за потребленную тепловую энергию на отопление и ГВС;

- по согласованию с принципалом, перерасчет суммы начислений в текущем отчетном периоде при изменениях по лицевому счету;

- по согласованию с принципалом, перерасчет суммы начислений в текущем отчетном периоде при неоказании услуг или оказании услуг ненадлежащего качества; ведение базы данных потребителей принципала;

- отражение в базе данных изменений по лицевому счету (регистрация/ снятие с регистрационного учета граждан, смена собственника /нанимателя и т.п.);

- ведение учета поступающих платежей за тепловую энергию на отопление и ГВС;

б) иные действия связанные с расчетом платежей за потребленную тепловую энергию на отопление и ГВС от потребителей.

Претензий к качеству оказываемых услуг (юридических и иных действий) в рамках агентского договора № 56 от 01.01.2017 от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, пунктом 2.1.2 установлено, что на основании письменного обращения принципала агент обязан составлять правовую документацию в процессе досудебной подготовки дела (претензий, жалоб, заявлений и исковых заявлений, ходатайств и др.) для взыскания задолженности за услуги теплоснабжения с граждан, возникшие с момента заключения Агентского договора с принципалом;

На основании письменного обращения принципала агент обязан собирать доказательства, вести подготовку документов, необходимых для ведения дела в суде; вести юридическое сопровождение для решения предусмотренных настоящим договором вопросов во внесудебном или судебном порядке.

Вместе с тем письменных обращений по указанным выше обязательствам, за весь период действия договора, в адрес АО «Энергоресурсы» не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, материалами дела установлено, что с 01.11.2017 вышеназванный агентский договор не действует, в связи с тем, что собственники МКД перешли на прямые расчеты с АО «Энергоресурсы».

Также в соответствии с п. 5.3 агентского договора агент (АО «Энергоресурсы») не несет ответственности за несвоевременное внесение и уклонение потребителей от оплаты за тепловую энергию, за достоверность показаний приборов учета, предоставленных агенту принципалом, а также за непредставление, либо предоставление принципалом соответствующих услуг ненадлежащего качества.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм законодательства и обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что ответчик в установленные сроки, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Ввиду удовлетворения исковых требований по взысканию суммы основного долга, суд также считает правомерным заявление истцом процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, ввиду нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно произведённому истцом расчёту, сумма процентов за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению составляет 70 098,36 руб.

Ответчик по существу расчёта не возражал, при этом ходатайствовал о снижении выставленной ко взысканию суммы процентов, в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности относительно размера суммы основного долга.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу абз. 1,2 п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд уменьшает ее размер не автоматически.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Ответчик в обоснование своего ходатайства об уменьшении размера неустойки указал только о её явной несоразмерности последствиям за несвоевременную оплату услуг по договору. Иных доводов или контррасчёта процентов, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 1 609 771,96 руб., суд считает соразмерными рассчитанные истцом проценты за несвоевременную оплату услуг в сумме 70 098,36 руб., в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2015 № 1003 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 1 609 771,96 руб., проценты в размере 70 098,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 799 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Р. Тлябичева